В 2006 году показалось пара нормативных документов, каковые поменяли представление о некоторых вопросах налогообложения кредитных организаций. Но принятие и рассмотрение тех законов, которых банки ожидали с нетерпением, были отложены.
В соответствии с новыми требованиями Бинбанк внес в собственную учетную политику для целей налогообложения на 2007 год кое-какие незначительные коррективы.
Роман Комаров, начотдела отчётности и налогового учёта ОАО Бинбанк
В первую очередь они коснулись распределения затрат. Все затраты кредитной организации отнесли к косвенным издержкам, а в состав прямых затрат включили только затраты и долговые обязательства на ПО.
Среди вопросов налогообложения прибыли банков, ответы на каковые прямо не следуют из текста Налогового кодекса, большинство приходится на определение возможности отнесения тех либо иных затрат к расходам для целей налогообложения прибыли. Помимо этого, вместо упрощения процесс сдачи отчетности кредитных организаций лишь усложнился.
Предложение о понижении [advert=13]налога на доходы[/advert] частных лиц по вкладам в части, превышающей ставку рефинансирования ЦБ, было только одобрено Государственной думой, но окончательное его рассмотрение законодатели отложили на более поздний срок, не обращая внимания на то что все участники банковских операций с нетерпением ожидали его принятия. А вопросы, которые связаны с залоговым имуществом, по большому счету остались за кадром. ответственность и Расходы
В соответствии с распоряжению пленума Высшего Арбитражного Суда от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой пользы», уменьшить налогооблагаемую базу смогут лишь затраты, которые связаны с операциями, каковые имеют цели делового характера.
Потому, что налоговая польза сама по себе не имеет возможности рассматриваться в качестве независимой рабочий цели, банкам нужно будет готовить большее количество документальных подтверждений экономической обоснованности командировочных затрат, затрат на оплату рейтинговых одолжений, семинаров и т. д. Наряду с этим получение налоговой пользы не может быть поставлено в зависимость от способов привлечения капитала (собственных, заемных средств, эмиссии ценных бумаг, повышения уставного капитала) для осуществления той либо другой операции либо от эффективности его применения.
Второе распоряжение ВАС РФ — от 20 декабря 2006 г. № 64 «О внесении в гос думу Федерального Собрания РФ проекта закона “О внесении трансформаций в кое-какие законы РФ об необходимом пенсионном страховании в части взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов”» — коснулось ответственности банков за налоговые правонарушения. В это же время направляться букве закона делается все сложнее. Залог недвижимости
В связи с действующими для банков правилами Налогового кодекса, в соответствии с которыми суммы выданных кредитов не рассматриваются как затраты, а возвращаемые средства — как доходы, появляется множество налоговых неприятностей, которые связаны с проведением операций по реализации закладных (подп. 10 п. 1 ст.
251, п. 12 ст. 270 НК РФ).
В случае если кредитное учреждение выдает заем с оформлением закладной и потом ее реализовывает, то вся полученная сумма есть доходом банка и подлежит налогообложению по ставке 24 процента. Последующие обладатели закладной уплачивают [advert=54]налог на прибыль[/advert] только с отличия между стоимостями ее реализации и приобретения.
Но банк, выдавший кредит, в соответствии с действующими правилами Налогового кодекса рассматривается как взявший закладную безвозмездно. Так как он эту полезную бумагу ни у кого не брал и денег за нее не платил. То событие, что данный начальный кредитор по окончании продажи закладной уже не возьмёт ни процентов по ней, ни возврата главной суммы долга, не имеет возможности и не должно тревожить инспекторов.
«Юнона и Может быть» — ожидания не оправдались
