Анализ функциональной картины современного менеджмента

На данный момент самый распространенным мнением о менеджменте есть его представление в качестве процесса, направленного на достижение целей организации и включающего комплекс управленческих действий согласно решению конкретных производственных и социально-экономических задач организации.

Эти действия принято именовать функциями менеджмента. Как раз функции в собственной последовательности и совокупности образуют разработку управления и являются конкретной реализацией управленческих методов и принципов.

Так, сущность, особенности и сложность труда менеджеров раскрываются в делаемых ими функциях в рамках процесса управления организацией. Разделение управленческой деятельности по функциям разрешает выделить ее задачи и виды, и регламентировать процедуры и рациональные правила их осуществления [1].

Неприятность функций менеджмента есть одной из центральных со времени его происхождения как независимой науки. Как отмечает В. И. Рыкунов, действенная управленческая деятельность сильно зависит от верного понимания функций управления, их места, состава, содержания.

В данной связи неприятность функций справедливо считается одной из самые важных и проблем науки управления [2]. К изучению данной неприятности, если судить по публикациям, наровне с экономистами имеют психологи и непосредственное отношение, и социологи, и юристы, каковые под различными ракурсами исследуют функции менеджмента.

Вместе с тем сейчас еще не сложилась полная и целостная картина в отношении управленческих функций, их изюминок, состава и содержания.

Выделение управления в независимый вид трудовой деятельности и последующее разделение управленческого труда на функции с современных позиций представляется объективным и нужным процессом обособления отдельных его видов в независимые сферы трудовой деятельности управленческих работников. Так, объективной базой процесса функциообразования в менеджменте можно считать необходимость специализации деятельности по управлению организацией.

Такая специализация должна быть направлена на достижение целей организации и предполагать самый целесообразный и выверенный практикой управления механизм его осуществления.

Как мы знаем, А. Файоль, разбирая деятельность фирм, в первый раз поделил целый комплекс работ по управлению промышленной компанией на 6 главных групп и выяснил в числе группы административных операций 5 самые важных функций . Исходная концепция А. Файоля (1916 г.) выдержала долгую диагностику временем и сейчас в силу собственной фундаментальности занимает главные позиции в учебной и научной литературе. Вместе с тем она многократно подвергалась попыткам совершенствования и существенного изменения, что в большинстве случаев приводило к росту числа предлагаемых функций, и реже к замене одних функций на другие или к их сокращению с целью обобщения и упрощения.

Так, к примеру, последователи А. Файоля по административной школе управления Л. Гьюлик и Л. Урвик внесли предложение концепцию (1937) из 7 функций (планирование, организация, управление кадрами, управление, координация, учет и бюджетирование), а созданная В. Хилем концепция (1968) содержала всего 4 функции более укрупненного формата, включая цели и формирование политики, планирование, управление и организацию кадрами [1].

Наровне с этим Ч. Барнард в работе Функции администратора (1938) минимизирует состав функций до трех: определение целей организации с учетом изменяющихся требований внешней и внутренней среды и формирование разрешающих решить задачи сокровищ организации и ее внутренней культуры; создание совокупности коммуникаций, другими словами иерархической и подотчетной структуры, и совокупностей для передачи информации как в вертикальном направлении, так и между подразделениями и всеми индивидами; разработка соответствующего комплекта стимулов для удержания и привлечения персонала, и для обеспечения его приверженности неспециализированной цели [4].

Но в последние десятилетия деятельность промышленных и других организаций и их совокупностей управления претерпели значительные и основополагающие трансформации. Настоящая картина управленческой деятельности, характерная сейчас для функционирования организаций, принципиальным образом отличается во многих случаях от хорошей концепции А. Файоля.

ОМ.1 Неприятности современного менеджмента


Понравилась статья? Поделиться с друзьями: