Обычно, решив о создании компании, соучредители полны уверенности, что от новой компании их отделяет лишь процедура регистрации. И далеко не все поймёт, что регистрации предшествует трудоемкая работа над учредительными документами будущей компании.
Ксения Худякова, специально для Клерк.Ру
Само собой разумеется, возможно выбрать легкий путь – применять типовые документы, лишь в этом случае нет гарантии, что новая компания будет трудиться в течении многих лет без каких-либо неприятностей, появляющихся из-за неточностей в учредительных документах. Неприятности смогут быть различные – от распрей между участниками и неосуществимости принимать решения по вопросам деятельности компании до высокой степени риска поглощения недружественными компаниями.
Но неприятностей возможно избежать либо свести к минимуму возможность их происхождения, в случае если отнестись без шуток к разработке учредительных документов.
Каковы же обычные неточности в учредительных документах, на что стоит обратить внимание прежде всего? Мы разглядим Учредительные договоры и Уставы хозяйственных обществ (акционерных либо с ограниченной серьезностью) и распознаем чаще всего видящиеся неточности.
В первую очередь, перечислим те положения, каковые в обязательном порядке должны находиться в учредительных документах любого юрлица:
1) наименование организационно-правовой формы; 2) метод образования; 3) наименование; 4) местонахождение; 5) цели и предмет деятельности; 6) состав органов управления; 7) полномочия каждого из органов управления; 
порядок формирования каждого органа управления; 9) порядок деятельности каждого органа управления; 10) кто может являться участником данного юрлица; 11) как возможно стать участником; 12) как выйти из состава участников; 13) права и обязанности участников.
Отсутствие в учредительных документах указанных выше положений либо применение расплывчатых формулировки приводят к конфликтам между соучредителями либо не разрешают полностью обезопасисть интересы юрлица либо его участников/акционеров. Не хватает составить учредительные документы, не противоречащие законодательству, они обязан содействовать стабилизации общества.
Попытаемся сравнить уставы компаний с русским и с зарубежным капиталом. На первый взгляд, учредительные документы, написанные чужестранцами, страдают избыточностью, перегружены положениями о сотрудничестве участников/акционеров в тех либо иных обстановках.
Эти документы не легко воспринимаются а также приводят к некоторому раздражению. Но вероятно излишняя лаконичность и простота отечественных уставов вытекает из недооценки роли учредительных документов для осуществления успешной хозяйственной деятельности общества.
Обычная неточность при создании устава — простое переписываниестатей из закона либо применение шаблона. К примеру, в уставе ООО содержится порядка 70 диспозитивных положений, варианты которых определяются соучредителями.
Крайне важно пользоваться диспозитивными нормами и прописать в Уставе как раз то, что нужно самой компании и учредителям для дальнейшего развития и определённой деятельности.
Еще одна неточность в определении компетенции Правления (СД) в АО: в Уставе среди вопросов, решаемых СД, указано «и иные вопросы». Многие уверены в том, что в этом случае СД вправду может решать все вопросы, предусмотренные законом. Это не верно.
СД вправе принимать решения лишь по тем вопросам, каковые перечислены в Уставе, исходя из этого список вопросов должен быть полным и исчерпывающим. Наряду с этим в случае если в АО с числом акционеров менее 50 Совет директоров не избран и не есть реально действующим органом, нужно указать в Уставе, что принятие всех ответов по вопросам, находящимся в компетенции Правления, относится к компетенции Общего собрания акционеров (либо иного органа, не считая аккуратного).
Такая возможность предоставляется ст.64 ФЗ «Об акционерных обществах».
Учредительные документы
