Сравнительно не так давно на страницах издания мы вели разговор о праве применения вычетов по НДС в ситуации, в то время, когда сотрудники налоговой администрации на протяжении проведения выездной испытания приходят к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком спецрежима в виде ЕНВД, доначисляют ему налоги по неспециализированной совокупности налогообложения, и пени и штрафы.
Было отмечено, что данный вопрос есть спорным. Обоюдного ответа контролёры и налогоплательщики выработать не смогли, и исходя из этого точку в спорах часто ставили судебные органы. Причем их вывод зависел иногда от конкретных событий каждого налогового конфликта, и явного предпочтения той либо другой стороне они не отдавали.
С момента публикации материала прошло не так много времени, но в ответе указанного вопроса показались трансформации, и очень хорошие для плательщика налогов.
До недавнего времени главным доводом арбитражных судов в спорах о праве применения вычета по НДС при обнаружения контролирующими занижения базы по налогу была позиция Президиума ВАС, изложенная в Распоряжении от 26.04.2011 №?23/11: само по себе наличие у плательщика налогов документов, подтверждающих, согласно его точке зрения, право на использование вычетов, без отражения соответствующих сумм в декларации не есть основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате по результатам налогового периода. Наличие документов, которыми обусловлено использование вычетов по этому налогу, не заменяет декларирования этих сумм.
Такое утверждение давало компании мало шансов выйти победителем в судебном споре, не смотря на то, что и не сводило их к нулю (мы писали о судебных ответах в пользу плательщиков налогов). Но все течет, все изменяется
Судебное ответ, поменявшее обстановку Обращаем внимание на то, что дело, о котором отправится обращение, не касается напрямую ситуации, в которой компании был доначислен НДС благодаря неправомерного применения ею спецрежима в виде ЕНВД без реализации права на вычет. Но выводы ВАС, согласно точки зрения автора, будут честны и для «вмененщика», так как события дела – различные, а обстоятельство происхождения спора – одна.
События таковы: организация не начислила НДС с реализации, ошибочно полагая, что операции по передачи подарков работникам не подпадают под обложение данным налогом. Соответственно, и право на вычет при их приобретении по данной причине она не реализовала.
На протяжении выездной налоговой проверки контролеры указанную позицию не поддержали: переквалифицировали действия компании по вручению подарков на операции по реализации товаров в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, выяснили цена переданных подарков на основании квитанций-фактур и товарных накладных от поставщиков и доначислили НДС. В вычетах по НДС компании было отказано (что было ожидаемо) по обстоятельству несоблюдения ею заявительного порядка их применения и неотражения данных сумм в налоговой декларации.
Причем суды первых трех инстанций посчитали доводы контролеров правомерными. Аргументы все те же: ссылка на Распоряжение Президиума ВАС РФ №?23/11 с указанием на отсутствие заявительного характера налоговых вычетов и на реализацию права их применения только при соблюдении установленных гл.
21 НК РФ условий (отражение спорных сумм в налоговой декларации).
Hamilton: the musical (Animatic version)
