Правило критики точки зрения формулируют так:критика должна быть направлена против той точки зрения, которую выдвинул участник спора. При нарушении этого правила допускают неточность, которую именуют «фиктивный соперник», либо «соломенное чучело».
«Фиктивный соперник» — это неточность, появляющаяся, в то время, когда участник спора (А) приписывает сопернику несуществующую точку зрения либо (Б) неправильно воображает его точку зрения.
А. Чтобы приписать сопернику несуществующую точку зрения, спорщик может предпринять такие действия.
- Во-первых, настойчиво выдвигать противоположную точку зрения.
В случае если кто-то с уверенностью говорит: «Я считаю защиту независимости нашей страны первостепенным делом», он, тем самым, предполагает, что его оппонент имеет другую точку зрения. В случае если оппонент не заявит, что он кроме этого поддерживает независимость, то его тут же начнут подозревать в обратном.
- Во-вторых, приписать фиктивную точку зрения группе, к у которых в собствености собеседник.
«Он говорит, что вычисляет это изучение нужным, но, как деловой человек, считает, что деньги израсходованы зря».
- В-третьих, манипулировать агентом действия. Частенько для убеждения собеседника в споре применяют языковые конструкции, в которых отсутствует агент действия.
У каждого на слуху такие выражения: «Говорят, что…», «Уверены в том, что…», «Существует вывод, что…», «Фактически все считаюм, что…», «Крестьяне уверены в том, что…», «Россияне по большей части поддерживают…», «Как говорят социологи…».
В случае если вас не утраивает позиция вашего соперника, которую он подает при помощи таких вводных фраз, то спросите его: «Кто конкретно говорит?», «Кто вычисляет?», «Кто как раз высказал вывод?». Это достаточно действенный прием противостояния манипулированию агентом действия.
Время от времени агентов действия в языковых выражениях показывают. Но в зависимости от того, какое место они занимают в языковой конструкции, возможно по-различному подать одну и ту же обстановку, вызвать у слушателя разные эмоциональные состояния, создать соломенное чучело.
Вряд ли можно считать эквивалентными такие высказывания: «Иван победил Петр» и «Петра был побит Иваном». В первом случае предложение отсылает нас к Ивану как главному участнику события, слушатель на уровне подсознания сразу же отмечает, что он сильный, натренированный и прекрасно бьется.
Во втором случае внимание переносится на оценка и Петра Ивана в глазах слушателя будет совсем второй.
Б. Чтобы неправильно представить точку зрения соперника, продемонстрировать ее безосновательность, создать «соломенное чучело», в первую очередь выдергивают точку зрения из контекста, а позже применяют такие приемы:
- через чур упрощают точку зрения;
- через чур преувеличивают точку зрения.
Для упрощения точки зрения соперника убирают кое-какие ограничения и нюансы.
Человека обвиняют в том, что он назвал народных целителей шарлатанами. Не смотря на то, что в конечном итоге он утверждал, что народные целители — это люди, у которых граница между законной шарлатанством и лечебной деятельностью довольно часто возможно весьма узкой.
Для преувеличения точки зрения соперника ее обобщают, убирая слова «кое-какие», «пара», и заменяют их словом «все». В следствии делается легче опровергнуть точку зрения собеседника.
