Управление Высшего Арбитражного Суда РФ обещает, что определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ станут более мотивированными и будут публиковаться в сети. Имеется опасения, что подобная практика очень плохо повлияет на единообразие и без того нестабильной судебной арбитражной практики.
Должностная отписка
Подачу заявления либо представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора возможно сравнить с подачей документов для получения визы в «сложное» консульство: сначала желающий самостоятельно получить визу тратит время, деньги и силы на сбор определенных документов, каковые после этого отвозит в консульство по конкретному адресу в приемное для визитёров время. В случае если повезет, документы примут сходу.
Но заядлый турист знает, что маршрут дом — консульство — дом может стать постоянным. Работникам консульства угодить непросто: уровень качества копий им не нравится, документов неизменно не достаточно, а до тех пор пока их делаешь, срок действия вторых оригиналов подходит к концу.
По окончании спасения от уже порядком надоевшей кипы бумаг для заявителя начинается пора ожидания, в то время, когда он с нездоровым постоянством контролирует статус собственной визы через Сеть либо злит представителей консульства ежечасными звонками. Наконец через пара дней получено извещение о том, что документы рассмотрены, но итогом титанического труда может стать отказ в оформлении визы и «тёмная метка» в загранпаспорте, которая будет являться предостережением для других «вредных» консульств.
Наряду с этим четкие мотивы отказа в визе не указываются. Работники консульства в большинстве случаев ограничиваются отписками, показывая в качестве обстоятельств возраст заявителя анкеты, его социальное положение либо уровень дохода.
Похожая обстановка отмечается с определением об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум ВАС РФ. Обычно тройка судей не растолковывает обстоятельства отказа в пересмотре ответов нижестоящих судов, ссылаясь на то, что из содержания заявления и судебных актов основания для трансформации либо отмены в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов, определенные ст.
304 АПКРФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ отсутствуют, не обращая внимания на то что показывать мотивы отказа требует АПК РФ.
Процессуальный нюанс
Требования к содержанию определения об отказе передачи дела в Президиум ВАС РФ установлены в ст. 301 АПК РФ. В частности, в ч. 6 данной статьи четко говорится о необходимости показывать в определении мотивы отказа.
Данное положение показалось в АПК РФ не просто так. В соответствии с ст. 15 АПК РФ указанное определение есть судебным актом. Следовательно, на него распространяется правило п. 3 ст.
15, в которой говорится, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, мотивированными и обоснованными.
Дополнительным доводом в пользу необходимости растолковывать обстоятельства отказа в пересмотре судебных актов в порядке надзора есть норма п. 9 ст. 299 АПК РФ, которая определяет, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям в ВАС РФ не допускается.
Значит, определение об отказе передачи дела в Президиум ВАС РФ обжалованию не подлежит.
В связи с сказанным выше возможно заключить , что мотивы отказа должны быть четкими, полными и недвусмысленными. Иное бы означало отказ в правосудии.
Тайное станет явным
«ВАС РФ со временем начнёт выносить лишь мотивированные отказы», — поделился с журналистами Глава ВАС РФ А. А. Иванов. Он согласен с тем, что детально разъяснить, из-за чего дело не было передано в Президиум ВАС РФ, — обязанность судей, разглядывающих заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Беспричинный досмотр полицейских
