Знать главные претензии сотрудников налоговой администрации к плательщикам единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО, неизменно полезно: возможно скорректировать собственные действия, внести трансформации в организацию учета с целью снять имеющиеся риски либо избежать вероятных. Отечественный специалист проанализировал арбитражную практику по этому вопросу за прошедший год.
Главные выводы изложены в представленной статье.
Право на использование УСНО
Использование УСНО носит уведомительный темперамент
Об уведомительном характере применения УСНО сообщено сейчас много. Кроме того случились кое-какие трансформации в нормативных актах. В частности, потеряло силу уведомление о возможности применения УСНО[1], которое раньше выдавалось налоговым органом налогоплательщику.
направляться подчернуть, что статус этого документа не был однозначным: с одной стороны, использование УСНО носит необязательный и уведомительный темперамент, не предполагает принятие налоговым органом какого именно?или решения, иначе, многие годы существовала практика выдачи этого уведомления, что разрешило некоторым налогоплательщикам утвердиться в мысли, что, в случае если имеется такое уведомление, использование данного спецрежима в обязательном порядке, не обращая внимания на несоблюдение требований гл. 26.2 НК РФ.
Судьи ФАС ВВО в Распоряжении от 15.02.2011 №А17-2935/2010 обратились к данному вопросу. Основываясь на нормах налогового законодательства, они указали, что переход
к УСНО при соблюдении установленных ст. 346.11 – 346.13 НК РФ условий осуществляется индивидуальными предпринимателями и организациями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту совокупность налогообложения носит уведомительный темперамент, следовательно, выдача инспекцией уведомления о возможности применения УСНО не свидетельствует принудительного перевода плательщика налогов на эту совокупность налогообложения (в спорном периоде еще действовали документы, предполагающие выдачу налоговым органом налогоплательщику уведомления о применении УСНО).
Наряду с этим уведомительный темперамент применения данного спецрежима не свидетельствует, что плательщик налогов может вольно относиться к требованиям, предъявляемым гл. 26.2 НК РФ. Их соблюдение в обязательном порядке. В случае если при проверке выяснится, что организацией не соблюдены условия перехода на УСНО (она не соответствует параметрам, перечисленным в гл. 26.2 НК РФ), это угрожает доначислением налогов по неспециализированной совокупности.
Как раз так и сложилось в рассмотренной обстановке. Наряду с этим судьи отметили: аргумент общества о неправомерном привлечении его к налоговой ответственности и указание на необходимость применения в разглядываемой обстановке пункта 2 статьи 109, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку уведомление налогового органа о переходе на упрощенную совокупность налогообложения не носит темперамент разъяснения по вопросам применения налогового законодательства.
Разделение бизнеса
Одна из самые частых обстановок, в то время, когда сотрудники налоговой администрации вычисляют использование налогоплательщиком УСНО неправомерным, – разделение бизнеса. Дабы лучше осознать сущность претензий сотрудников налоговой администрации, приведем пример.
В деле, рассмотренном судьями ФАС ЗСО в Распоряжении от 21.09.2011 №А27-519/2011, сотрудники налоговой администрации заключили , что организация неправомерно использует УСНО благодаря разделения бизнеса на основании следующих фактов:
– организации с заглавиями, различавшимися порядковыми номерами, зарегистрированы в Едином национальном реестре юрлиц;
– организации имеют один состав соучредителей;
– в качестве начальника организаций выступает одно да и то же лицо;
– главбухом организаций есть одно да и то же
лицо;
– организации находятся по одному адресу;
– расчетные квитанции открыты в одном банке;
– бухгалтерская документация этих организаций находится в одних и тех же кабинетах.
Разделение бизнеса для законной оптимизации налогообложения полностью безопасно
