На семинаре, что мы посетили, обращение шла о двух моментах, завлекающих внимание налоговых инспекторов. Первый — это возвратный лизинг, в то время, когда предприятие сперва реализовывает собственный имущество, а позже его же берет в денежную аренду.
Операция весьма эргономичная, но рискованная. И второй — это размер выкупной цены имущества и верный ее учет в целях налогообложения. Операция, характерная для подавляющего большинства контрактов лизинга. Советы лектора, эти на семинаре, окажут помощь вам верно оформить сделку и снять риск происхождения налоговых претензий.Возвратный лизинг.
В то время, когда сотрудники налоговой администрации видят схему?
Начать семинар я бы желала с темы возвратного лизинга. Это как раз та сделка, которая вызывает больше всего вопросов у налоговых органов, и довольно часто они расценивают ее как схему ухода от налогов. Итак, дабы всем было ясно, о чем обращение, напомню, что возвратный лизинг — это обстановка, в то время, когда лизингополучатель в один момент есть и продавцом имущества.
Другими словами собственные объекты он сперва реализовывает лизинговой компании, а позже берет в денежную аренду. По окончании действия данного соглашения имущество или переходит к нему в собственность снова, или остается у лизингодателя.
Наряду с этим имущество, как и в общем случае, может учитываться или на балансе лизингополучателя, или на балансе лизингодателя. Ясно, что подобные сделки удачны. Так как схема возвратного лизинга — хороший выход из обстановки, в то время, когда безотлагательно необходимы деньги, к примеру, дабы рассчитаться с Kредиторами.
Наряду с этим компания будет использовать у себя собственный же оборудование.
Помимо этого, возвратный лизинг — операция совсем законная. На это показывает статья 4 закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О денежной аренде (лизинге)».
Но у пользы имеется и обратная сторона — внимание налоговых инспекторов к подобным сделкам. Возможно не сомневаться, что сотрудники налоговой администрации будут их изучать детально на предмет действительности. В частности для чего и по какой причине собственное оборудование было реализовано и позже снова забрано в лизинг. Не есть ли целью данной операции необоснованное обогащение одной из сторон. В случае если контролирующие посчитают, что при помощи аналогичной операции организация уходит от налогов, они посчитают сделку притворной, другими словами надуманной, закрывающей иную операцию*.
В аналогичной ситуации сотрудники налоговой администрации доначислят налоги так, если бы затрат по данной операции не проводилось. В случае если дело дойдет до суда и в том месте будет доказана недобросовестность плательщика налогов, а с недавних пор — уже не недобросовестность, а необоснованная налоговая польза, то судьи признают сделку недействительной.
Примером тому помогает распоряжение ФАС Северо-Западного округа от 15 сентября 2003 г. № А26-11/03-210. Судьи заключили , что соглашение возвратного лизинга был заключен с целью уклонения от уплаты налога на имущество. Потому, что, взяв собственный имущество обратно и оприходовав на баланс — по условиям контракта объекты числились на балансе лизингополучателя, организация начала применять по нему ускоренную амортизацию с коэффициентом 3. Вдобавок к этому имущество было оплачено не финансовыми средствами, а векселями.
Одновременно с этим, к примеру, в распоряжении ФАС Северо-Западного округа от 25 января 2006 г. № А56-923/2005 судьи пришли к второму выводу. Они указали, что совпадение продавца лизингового имущества и лизингополучателя не противоречит существу лизинговых взаимоотношений и не говорит о недействительности соглашения лизинга.
Наряду с этим для суда главным стало то, что организация представила расчеты, обоснования и экономические заключения, подтверждающие направленность данной сделки на получение прибыли. А для суда, как мы знаем, наличие разумной рабочий цели есть приоритетом при ответе о том, какие конкретно сделки мнимые, а какие конкретно нет.
Безвозмездное пользование (из-за чего не советую заключать таковой контракт)
