Сейчас налоговые органы все чаще стали отказывать плательщикам в получении налоговой пользы, ссылаясь не на действия самих плательщиков, а на неправомерные действия их контрагентов по сделкам. Так, в налоговых вычетах инспекции отказывают на основании того, что документы со стороны агентов подписываются неуполномоченными лицами, что агенты не находятся по своим юридическим адресам и не выполняют налоговых обязанностей.
Наряду с этим в вину плательщиков налогов вменяется непроявление ими должной осмотрительности при выборе собственных партнёров по бизнесу. Но, не обращая внимания на то, что практика разрешения аналогичных споров до сих пор остается неоднозначно, большая часть арбитражных судов все же поднимается на сторону плательщиков налогов, признавая, что подобные события не смогут быть проконтролированы налогоплательщиками, поскольку никаких установленных законом прав на диагностику таких фактов у сторон по сделке нет, а уполномоченным органом, осуществляющим госрегистрацию юрлиц и сбор налоговых платежей, есть не кто другой, как сам налоговый орган.
Инспекция не вправе запретить налогоплательщику поменять объект налогообложения
ФАС Восточно-Сибирского округа признал, что уведомление налоговой администрации об отказе в приеме смены объекта упрощенной совокупности налогообложения не соответствует законодательству о сборах и налогах и нарушает права и законные интересы плательщика налогов. В Распоряжении № А19-6469/2012 от 31.10.2012 ФАС указал, что вопрос о правомерности применения того либо иного объекта налогообложения связан как раз с реализацией права на использование заявленного объекта.
Наряду с этим данное использование носит заявительный (уведомительный), необязательный темперамент, а, следовательно, не зависит от ответа налогового органа и не связано с ним. Нормы НК РФ не содержат последствий пропуска налогоплательщиком срока, установленного для уведомления налогового органа об трансформации объекта налогообложения, не предоставляют налоговому органу права отказать в рассмотрении указанного заявления плательщика налогов, и запретить либо дать налогоплательщику применять выбранный им объект налогообложения.
Так, объект налогообложения не может быть поменян налогоплательщиком только в течение налогового периода, другими словами, лишь указанное событие может являться основанием для отказа в смене объекта налогообложения. Законный срок для уведомления налогового органа (пункт 2 статьи 346.14 НК РФ) не есть пресекательным и его нарушение не влечет абсолютный отказ налогоплательщику в рассмотрении его заявления об трансформации объекта налогообложения либо в применении выбранного объекта налогообложения.
На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что нарушение обществом срока уведомления налоговой администрации об трансформации объекта налогообложения не имеет возможности являться основанием для отказа налогоплательщику в рассмотрении названного уведомления. Наряду с этим законодательство о сборах и налогах не содержит для того чтобы полномочия налогового органа, как отказ в смене объекта налогообложения на основании пропуска срока направления уведомления об трансформации объекта налогообложения.
Осуществление расчетов в компьютерной программе не освобождает от обязанности в соответствии с представлением запрошенных инспекцией документов
Обзор судебной практики Верховного Суда №4
