Так как недаром сторонится
Милицейского поста
И милиции опасается тот,
Чья совесть нечиста…
С. Михалков. Дядя Степа — милиционер
Одна из главных идей моей статьи — призыв к кадровикам и «безопасникам» не замыкаться в панцирях собственных узкоспецифических обязанностей, а совместно делать общее дело. Непростой этап кадровой работы — отбор и подбор персонала — должен быть разделен на независимые участки с закреплением территорий ответственности каждого: кадровика, «безопасника», начальника подразделения.
И нет ничего нехорошего в том, что любой из этого триумвирата выскажет СОБСТВЕННЫЙ вывод о кандидате. Действительно, наряду с этим принципиально важно вот что: процедура решения вопроса при несовпадении точек зрения должна быть оговорена, а значительно лучше — прописана раздельно.
И еще: необходимо учитывать, осознавать и принимать тот факт, что профессионально трудящаяся работа безопасности, в большинстве случаев, способна собрать о кандидате намного больший количество информации.
Что же касается ожидания каверз: если вы не ожидаете их от новых сотрудников — вы получите эти самые каверзы тем более. И это не паранойя, а констатация факта. Что же лучше: в то время, когда это случится совсем нежданно и с участием тех, от кого этих самых каверз не ожидали, либо… не случится вовсе? В случае если кандидаты на какую-либо должность заметят, что в компании без шуток подходят к подбору персонала, а не хватаются за любого, кто перешагнул порог отдела кадров, какую установку они вычисляют?
Не следует отрицать тот факт, что «хороший эксперт по подбору персонала может сделать верные выводы по итогам собственного общения с соискателем. Как правило он осознаёт, в то время, когда перед ним ненадежный субъект, которого лучше не брать на работу». (Цитата забрана из этого: Безопасность без опаски. Эйчары vs. «безопасники».)
Но вот вопрос: где собрать таких кадровиков-рентгенов? И что делать молодым сотрудникам, каковые лишь начинают собственный опытный путь? У них так как нет для того чтобы опытного да и, что важно, жизненного опыта. Гнать их? Как минимум негуманно.
И еще вопрос: неизменно ли таковой глаз-бриллиант может выявить нежелательные черты кандидата? Создатель статьи 15 лет удачно отработал в органах предварительного следствия, 12 лет — в работах безопасности, но и он не возьмется сходу и точно выяснить, кто перед ним — искренний человек либо мошенник, что артистически скрывает негативные моменты собственной прошедшей биографии.
А вот полиграф — сможет. Но имеется нюансы: болезненно такую процедуру принимают те, кто проработал в компании большой срок. И это факт. Но в также время эти самые сотрудники значительно чаще с пониманием относятся к прохождению процедуры снова принимаемыми работниками.По-настоящему радеющий за собственную компанию работник постоянно будет против того, дабы в компанию брали людей, мягко говоря, непорядочных, поскольку бок о бок трудиться с ними придется как раз ему.
С пониманием относятся люди и к применению полиграфа при внутренних расследованиях всякого рода ЧП (злоупотреблений, хищений и т. д.). Честный работник кровно заинтересован в том, дабы отвести от себя подозрения. В случае если же человек поднимается в позу и гордо заявляет об унижении достоинства, то тут имеется над чем поразмыслить. Как правило это всего лишь уловка лица, испугавшегося обнаружения шепетильно скрываемых им негативных фактов собственной биографии.
Не смотря на то, что смотрится «поза» эффектно и впечатляюще.
The Book of Enoch Complete Edition — Multi Language
