Точно всем представителям бухгалтерской профессии приходилось слышать о таком понятии, как налоговая ответственность. О том, в каких случаях возможно избежать данной ответственности и как складывается судебная практика в сфере налоговых правонарушений, отечественный разговор с кандидатом юридических наук, юристом компании Пепеляев, Гольцблат и партнеры Еленой Овчаровой.
Материал предоставлен
изданием «Вестник столичного бухгалтера» № 35 — 2003г.
Итак, самый распространенными и самыми возможными обстоятельствами привлечения компании к налоговой ответственности являются нарушения в учете расходов и доходов, и нарушения в уплате налогов (ст. 120 НК РФ Неотёсанное нарушение расходов учета и правил доходов и объектов налогообложения; ст.
122 Неуплата либо неполная уплата сумм налога).
У юристов имеется коронная фраза: Основанием освобождения от ответственности есть отсутствие правонарушения. Если вы вычисляете, что налоговый инспектор незаконно доначислил вам налог либо несправедливо начислил штраф, могите оспорить собственные права в суде.
Ну а дабы судебное решение было принято в вашу пользу, направляться подковаться по главным вопросам налогового законодательства.
Елена Овчарова: Чтобы привлечь плательщика налогов к ответственности по ст. 120, 122 НК нужно наличие недоимки.
Допустим, вы совершили какие-то неотёсанные нарушения правил бухучёта, каковые стали причиной неуплате налога. Либо у вас появилась неуплата налога по вторым обстоятельствам, но у вас имеются переплаты в прошлых налоговых периодах, или в этом же налоговом периоде по налогам, каковые причитаются к уплате в тот же самый бюджет.
В этом случае недоимка не образуется, к тому же в случае если сумма переплат больше либо равна сумме доначислений. Практика не привлечения к ответственности согласно данным статьям достаточно распространенна, она основывается на пункте 42 Распоряжения пленума Высшего арбитражного суда №5 от 28 февраля 2001 года.
направляться подчернуть, что эта практика используется в арбитражных судах Москвы везде. Примером может стать такая обстановка: госслужащие снимают возмещение НДС по квитанциям-фактурам, взятым в более поздние налоговые периоды, не смотря на то, что практически все условия для вычетов совершены в текущем налоговом периоде.
Либо напротив, в случае если в налоговом периоде был реализован товар поставщикам: средства от поставщиков взяты, поставщиками товары были приняты к учету, и в этом периоде не был компенсирован НДС, потому, что своевременно не было квитанций-фактур.
В случае если счета-фактуры взяты в более поздние налоговые периоды, в то время, когда плательщик налогов принял налог к вычету, мы можем без уточнения в [advert=76]налоговой декларации[/advert] в другом налоговом периоде применять право на вычет. Не редкость, что налоговые органы к этому придираются.
В этом случае направляться сослаться на упомянутое распоряжение Высшего арбитражного суда.
Либо вот еще пример: НДС по авансам в одном периоде приобретаем, задаток и НДС по авансу не выплачиваем, а в другом периоде происходит реализация и НДС, уплаченный по авансу, принимается к вычету. Сумма доначислений в прошлом налоговом периоде и сумма НДС, не принятая к вычету в текущем, равны, другими словами недоимки (задолженности перед бюджетом) не образуется.
По словам юристов, частенько появляются спорные обстановки, которые связаны с несоответствиями в налоговом законодательстве. Самый надёжный способ избежать ответственности — обращение за разъяснениями по конкретному вопросу в чёткое следование и налоговую инспекцию взятым рекомендациям.
По закону сотрудники налоговой администрации обязаны проинструктировать плательщика налогов в письменном виде о порядке применения налогового законодательства. Исходя из этого, следуя указаниям государственныхы служащих, вы машинально освобождаетесь от ответственности, в противном случае говоря, переводите стрелки на самих сотрудников налоговой администрации.
Средство от лени. Секрет Джедаев и древних Магов. Вадим Зеланд Трансерфинг Действительности
