Прокопович Д.А.
Размещено в номере: Менеджмент в Российской Федерации и за границей №2 / 2002
За последнее десятилетие холдинги как прогрессивная форма организации бизнеса, разрешающая существенно повысить его конкурентоспособность и устойчивость, стали широко распространены в Российской Федерации. Не обращая внимания на правовую «непроработанность» данного понятия и существующие законодательные ограничения, холдинги образуются не только в большом, но и в среднем а также в малом бизнесе.
Привлекательность данного вида организации бизнеса во многом определяется возможностями, каковые он предоставляет предпринимателям. Главными среди них, на отечественный взор, являются:
- возможность сниженияпредпринимательскихрисков;
- возможность перераспределения средств в холдинга;
- возможность установления централизованного управления в холдинге.
Но существующие в различных государствах нормы налогового и антимонопольного законодательства, гражданского и акционерного права, направленные на защиту прав кредиторов и мелких акционеров (участников) дочерних обществ, и соответствующие фискальной политике страны, вносят значительные ограничения реализации указанных возможностей. Так, к примеру, перераспределение средств в холдинга значительно ограничено нормами налогового законодательства, а возможности централизацииуправления в холдинге противопоставлена возможность наступления солидарной либо субсидиарной ответственности главного общества по обязательствам дочернего, и возмещения убытков, причиненных дочернему обществу.
В предлагаемой Вашему вниманию статье проводится анализ положений русского законодательства, каковые являются самые существенные ограничения применения централизованного управления в холдинге, даются советы по созданию рациональной структуры холдинга и осуществлению централизованного управления с учетом таких ограничений.
В соответствии с базисными правилами мирового корпоративного права в русском законодательстве прописаны нормы, в соответствии с которым акционер (участник) не отвечают по обязательствам общества и несет риск убытков в пределах принадлежащих ему акций (долей); общество не отвечает по обязательствам собственных акционеров (участников); дочернее общество не несет ответственности по долгам главного. Холдинг, выстроенный по принципу участия, идеально применяет эти правила, превращая их в преимущества.
Исходя из этого организация бизнеса в виде холдинга разрешает снизить предпринимательские риски благодаря тому, что холдинг складывается из юридически свободных организаций, любая из которых не несет ответственности по обязательствам остальных1.
Одновременно с этим в холдинге обычно появляется необходимость в централизации управления. Осуществление стратегического планирования развития холдинга, контроль реализации выработанных стратегий, стандартизация деятельности (продукции), проведение и разработка единой политики, составление расходов и единого бюджета доходов а также своевременное управление — далеко не исчерпывающий список управленческих функций, каковые в зависимости от специфики организаций, входящих в компанию, целесообразно передать неспециализированному управлению.
Но в соответствии с нормами гражданского и акционерного права России оформленная соответствующим образом централизация управления в холдинге сопровождается возможностью наступления разного вида ответственности головной (управляющей) организации перед кредиторами и мелкими акционерами вторых организаций, входящих в компанию. В таких обстановках ответственность и риски головная организация будет нести совместно с другими компаниями, входящими в компанию, как если бы они действовали в рамках единой организации.
Эффект понижения рисков, что представляется нам значительным преимуществом холдинга, не достигается полностью. Как продемонстрировано на рис. 1, требования законодательства, определяющие процесс централизованного управления в холдинге и предусматривающие расширение ответственности, входят в конфликт со рвением минимизации рисков.
Сбор предложений от поставщиков. Закупки в \
