Интернациональная Борьба МЕЖДУ РАЗНЫМИ НАЦИОНАЛЬНЫМИ ЮРИСДИКЦИЯМИ ОСОБЕННО НАГЛЯДНА, В то время, когда Речь идет ОБ ИННОВАЦИЯХ.
Результаты интеллектуальной деятельности, будучи нематериальным активом, легко перемещаются через границы — к примеру, в головах тех, кто эти активы формирует. Утечка инновационных проектов и идей вместе с их носителями в государства с более комфортным для ведения бизнеса законодательством — процесс неизбежный и в полной мере естественный.
И удобство организационно-правовых форм существования инновационных венчурных фондов и компаний играется далеко не неважную роль в привлекательности той либо другой юрисдикции.
Российский венчурный и инновационно-технологический бизнес в целом приспособился к существованию в таких формах, как закрытый паевой инвестиционный фонд (ЗПИФ), ООО, ОАО и ЗАО. Они разрешают задействовать общепринятые механизмы венчурного инвестирования: вхождение инвесторов в инновационные проекты на протяжении разных раундов по мере роста компании, защиту прав, выход участников из проекта и т. д. Но как эти формы в конечном итоге удобны для венчура?
Разглядим, к примеру, ЗПИФ очень рискованных (венчурных) инвестиций: эту форму в Российской Федерации довольно часто применяют для венчурных фондов. Паевой инвестиционный фонд — это имущественный комплекс без образования юрлица, что формируется за счет средств пайщиков и управляется на правилах доверительного управления профильных фирмами, лицензируемыми ФСФР.
С позиций налогообложения форма очень привлекательна: прибыль возможно вольно реинвестировать, налог на прибыль появляется лишь в момент погашения паев, другими словами выхода пайщиков в деньги. Но на этом комфорт для венчура заканчивается.
Во-первых, эта форма дорога в «эксплуатации», потому, что управляющая компания обязана делать все требования регулятора — ФСФР, — предъявляемые в правовом поле ко каждому паевым инвестиционным фондам: к примеру, систематично отчитываться о стоимости и структуре чистых активов (причем установленные методики расчета не хорошо сочетаются с реалиями венчурного рынка). Такая степень зарегулированности для венчурных фондов представляется излишней, да и самой ФСФР вряд ли нужна.
На практике в форме ЗПИФ смогут действенно трудиться только большие венчурные фонды с капитализацией свыше миллиарда рублей. Во-вторых, ЗПИФ по собственной природе — весьма непрозрачное образование, которое практически не дает о себе никакой информации в открытых источниках — ни о характере активов, ни об главных пайщиках.
Это превращает венчурный ЗПИФ в вещь в себе, которая как правило обслуживает интересы узкого круга больших инвесторов-пайщиков, сложивших капиталы совместно для подъема определенных проектов. «Чужие» инвесторы тут, в большинстве случаев, «не ходят».
Другими словами ЗПИФ вправе производить дополнительные паи, дабы привлечь новых инвесторов, но те в том направлении просто не отправятся, по причине того, что таковой фонд им непонятен. В-третьих, в Российской Федерации еще не сложилась практика, в соответствии с которой пайщики имели возможность бы оказывать влияние на инвестиционные ответы, каковые принимает управляющая фондом компания, к примеру через формирование Инвестиционного комитета пайщиков.
ДЛЯ АВТОРОВ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ООО — Твёрдая И НЕГИБКАЯ ПРАВОВАЯ ФОРМА, в особенности По окончании ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ «АНТИРЕЙДЕРСКИХ» ПОПРАВОК
В то время, когда в товарищах согласье имеется
