Главные логические правила делятся на три группы в соответствии с тремя структурными компонентами аргументации. С каждым правилом связаны вероятные неточности и используемые в ходе спора уловки. Их знание разрешит вам своевременно выявить их в настоящем аргументативном ходе и не разрешить оппоненту перехватить инициативу. Последовательно изложим главные своеобразны логические правила аргументации.
1. Правила тезиса1.1. Тезис должен быть очевидно, светло и четко сформулирован
В большинстве случаев, лучше формулировать тезис в начале дискуссии, дабы сходу задать ему «необходимый вектор».Нужно обращать особенное внимание на то, дабы тезис трактовался конкретно и недвусмысленно всеми участниками дискуссии. К примеру, бабушка обнаруживает внука на кухне с ополовиненной банкой варенья и строго выдвигает тезис: «Закругляйся!» В то время, когда через пятнадцать мин. она возвращается на кухню, банка оказывается безлюдной.
Внук осознал ее тезис-указание «закругляться» по-своему.
Кроме этого время от времени применяют описание обстановки идиоматическим выражением, имеющим личный (довольно часто отрицательный) суть. К примеру, очень неясно выглядит объявление, которое, как утверждают, во времена социалистических соревнований возможно было видеть на рабочих местах в работах телефонного обеспечения: «За сообщение без брака!»
1.2. Тезис обязан оставаться неизменным без особых оговорок
Практически это реализация в теории аргументации принципа тождества. В случае если критика исходного тезиса частично удается, тезис возможно скорректирован по ходу самой дискуссии, но сделано это должно быть «публично».Характерные нарушения этого правила («подмена тезиса» в широком смысле слова) и главные уловки следующие.
1. Замена чужого тезиса более сильным. В большинстве случаев условные высказывания в этом случае подменяют абсолютными. Скажем, пропонент заявляет: «Если они откажутся, нам нужно будет применить силу». Оппонент воображает данный тезис в собственной критике в виде: «Мой соперник утверждает о необходимости применения силы».
Сущность данной неточности кроется в том, что, в соответствии с логике, кроме того доказанная ложность более сильного утверждения не свидетельствует ложности более не сильный.
2. Замена собственного тезиса более не сильный. Скажем, заявляется тезис: «Социальная идеология X несостоятельна». Доказывается же это посредством имеющихся доводов в действительности совсем второй: «Политика конкретного страны S, исповедовавшего социальную идеологию X, потерпела историческую неудачу».
Ясно, что чаще всего видящаяся подмена для того чтобы рода — замена неспециализированного высказывания частным (единичным).
Широко известна следующая максима: «Кто обосновывает большое количество, не обосновывает ничего». Формулировка эта на первый взгляд парадоксальна: казалось бы, неизменно лучше обосновывать больше, чем меньше.
Ее суть оптимальнее прояснить на примере. Пускай кто-то обосновывает недопустимость суицида тем, что человек не вправе забрать у себя то, что сам себе не дал.
Но из этого довода направляться да и то, что нельзя резать ногти, реализовывать дом, доставшийся в наследство, и т.д. Иными словами, при данной неточности из довода направляться не только тезис, но и ряд других утверждений, каковые нереально признать подлинными.
Это обесценивает необходимое следствие (тезис).
Кто рулит историей?.. лекция Кирилла Рогова
