Джон Кэй В современной экономике большинство налогов платится и планирует бизнесом. Подоходный, социальный, налог на добавленную цена либо налог с продаж — все это собирает бизнес. Стране, конечно, несложнее и дешевле приобретать доходы как раз так, с компаний, а не с миллионов граждан-налогоплательщиков.
Те немногие налоги, каковые нам приходится платить собственноручно — в большинстве случаев, это налог на недвижимость, — само собой разумеется, приводят к раздражению. Но раздражение это непропорционально тем маленьким суммам, каковые так вычитаются из отечественных доходов.
Но необходимо осознавать, что большинство налогов, идущая через компании, не являются налогами на их бизнес. Налоги платят люди — в качестве сотрудников, потребителей, акционеров либо домовладельцев. Ясно, что время от времени все эти функции смогут совмещаться в одном конкретном человеке. Так что в то время, когда говорят о налогах на какую-то компанию, то речь заходит о налогах на людей, связанных с данной компанией, — клиентов, акционеров либо работников.
Совершенно верно так же налог на сигареты — это скорее налог на торговцев и курильщиков , чем на табачные листья.
В некоторых случаях весьма тяжело осознать, кто в действительности есть налогоплательщиком. К примеру, кто платит социальный налог — акционеры, клиенты либо сами сотрудники? Быть может, что ответ будет зависеть от временной возможности: возможно, сначала бремя выплат несут акционеры, но после этого они смогут осуществлять контроль собственные затраты, регулируя заработную плат.
В случае если налог дестимулирует наем сотрудников, это чрезмерное бремя. Люди, утратившие работу, теряют доход, и государство от них также ничего не приобретает. Издержки для того чтобы налога превышают поступления от него.
Акционеры, на которых приходятся многие выплаты, довольно часто сами оказываются университетами — это пенсионные фонды, инвесткомпании, другие предприятия. Процесс определения того, кто вправду теряет деньги в следствии выплаты того либо иного налога, может оказаться не таким уж несложным.
Время от времени правильного ответа на данный вопрос по большому счету нельзя получить, потому, что тяжело отделить эффект налогообложения от действия вторых факторов экономического климата. К примеру, экономисты не смогут договориться о том, кто есть конечным плательщиком социального налога и [advert=55]налога на прибыль[/advert].
Эта неопределенность весьма удачна влияниям. Так как в случае если люди не знают, что это они платят налог, то они не будут и жаловаться. Английскому правительству мысль уменьшения, а позже отмены налогового кредита на пенсионные отчисления корпораций показалась достаточно успешной: мало кто осознал, в чем как раз состояли предложения правительства.
Никто не роптал на отмену этого вычета, но все звучно возмущались уменьшением сумм на собственных пенсионных квитанциях. Данный эпизод только подтверждает, что все налоги в конечном итоге платим мы с вами.
В действительности нас должно тревожить не абстрактное “бремя”, а налоговая совокупность в целом. Совокупность стимулов, а не отдельные ее компоненты. Нас должны тревожить экономические последствия налогообложения — как налоги стимулируют либо дестимулируют снижение уровня безработицы, инвестиции и предпринимательство.
И мы должны заботиться о том, дабы механизмы сбора налогов были недороги и действенны. А риторика о налоговом бремени для бизнеса — это как раз риторика. (FT, 25.10.2005)
Экономика за 30 мин.
