В осеннюю пору 1993 г. в польских брокерских конторах было жарко. Практически 3% взрослого населения страны выстроилось в очередь за акциями наибольшего в Польше национального Bank Slaski. Потолкаться стоило: сразу после IPO цена акций подскочила многократно.
Полный успех? Вот лишь через год капитализация банка упала, глава МинФина ушел в отставку, а само размещение стало предметом парламентского расследования.
Так бесславно закончилось первое в Восточной Европе народное IPO.
Александр Кияткин Если судить по опросам социологов, близящееся к завершению IPO ВТБ может оказаться самым “народным” в истории России. И это не обращая внимания на то, что IPO — не самый популярный в мире метод приватизации банков и не факт, что лучший.
Из приблизительно 250 госбанков, продававшихся в последние 35 лет, лишь четверть проходила через эту процедуру. “IPO, в большинстве случаев, не дает возможности поменять менеджмент и купить стратегического инвестора, соответственно, значительно улучшить администрирование банка”, — говорит Майкл Эндрюс, советник департамента экономической политики МВФ. А финсектор развивающихся государств, где происходит большинство сделок, испытывает недостаток именно в этом.
Но IPO скоро набирают популярность — глобальные распродажи, как в Мексике начала 1990-х, где за два года на тендеры выставили 18 госбанков, уже в прошлом. Правительства и менеджмент госбанков все чаще желают и средства на развитие банка привлечь, и контроль над ним сохранить; IPO в этом смысле — совершенный инструмент.
Как ни парадоксально, частным инвесторам, пристально смотрящим за конъюнктурой, первичные размещения акций госбанков предоставляют хороший шанс получить.
ПРОДАЕТСЯ НАДЕЖНОСТЬ
Экономисты привыкли наблюдать на участие страны в банковской совокупности с двух колоколен. С первой замечают представители отвлечённого мейнстрима, хранящие верность заветам Милтона Фридмана и Адама Смита. Из этого национальное вмешательство видится допустимым только для нескольких особых задач наподобие кредитования инфраструктурных проектов либо помощи малому бизнесу.
В случае если же государственные банки занимаются коммерческой деятельностью, то лишь сдерживают развитие финансовой системы. Базы другого подхода, куда менее популярного у теоретиков, но довольно часто используемого на практике, заложил полвека назад Александр Гершенкрон, американский экономист русского происхождения.
По Гершенкрону, в условиях не сильный денежной совокупности как раз государственные банки дают экономике нужный для развития капитал. Хорошим примером Гершенкрон вычислял Россию финиша XIX — начала XX в. Без национального денежного капитала, согласно его точке зрения, первая русская индустриализация просто не состоялась бы.
В случае если направляться логике Гершенкрона, РФ государственные банки еще нужнее, чем России. По оценке Максима Ключникова и Сергея Моисеева из Центра экономических изучений Столичной денежно-промышленной академии, активы русском финансовой системы в конце XIX в. в пересчете на нынешние рубли значительно превышали уровень 2006 г., не обращая внимания на то что ВВП РФ в разы превышает ВВП России.
Теоретические споры мало чем способны оказать помощь инвестору, для которого основное — прибыль от приобретённых банковских акций. Что частные банки прибыльнее, не спорят и последователи Гершенкрона. Козырь национальных — надежность, поскольку правительство, в большинстве случаев, приходит им на выручку при беды, отмечает Эндрюс. Но, гарвардские экономисты Флоренсио Лопес-де-Силаньес и Андрей Шлейфер в собственной ставшей уже хорошей работе* и повышенную надежность госбанков ставят под сомнение.
Изучив эти из более чем 100 государств, они продемонстрировали, что денежные совокупности, в которых господствует государство, развиваются медленнее и менее устойчивы, чем в основном личный финсектор.
ОТКРЫТИЕ МАЙНКРАФТ КЕЙСОВ НА CUBECASE.RU ! + РАЗДАЧА ПРОМОКОДОВ И РОЗЫГРЫШИ ЛИЦЕНЗИЙ MINECRAFT!
