Защита собственника от недобросовестного директора

Дойдя до определенного развития бизнеса, его обладатель поймёт необходимость перейти на стратегический уровень, покинув своевременное управление компанией наемному менеджеру.

В случае если руководитель и собственник не сходятся в принципиальных вопросах, обстановка разрешается весьма легко – методом расставания. Но что делать, в то время, когда деятельность директора очевидно не противоречит целям компании, но ведется неправильно, время от времени с нарушениями, а, может, и вовсе в ущерб самому хозяину?

Как обезопасить себя от убытков? Как возможно легитимно проверить работу директора и как верно оформить результаты таких испытаний?

Не обращая внимания на наличие в законодательных и других правовых актах последовательности положений, разрешающих собственникам осуществлять контроль деятельность аккуратных органов предприятия, действенный механизм контроля над управляющими директорами еще не отлажен. Часто, вопреки заинтересованностям собственников, начальники совершают не разрешённые учредительными документами и законом сделки, а время от времени расхищают вверенное им имущество и выручку, в следствии чего страдают собственники и трудящийся на фирмах персонал.

К сожалению, приходится констатировать, что в этом виноваты и сами соучредители, — в организациях совсем неразвита внутренняя контрольная практика. Ревизионные комиссии создаются формально, аудиторские испытания проводятся нанятыми и оплачиваемыми аккуратными органами аудиторами, а главные бухгалтеры сами являются участниками правонарушений, и, обычно, подписывают соглашения и расчетно-кассовые документы вместе с директорами.

Как следствие – сложность обнаружения недобросовестной деятельности аккуратного органа.

А в это же время, ревизия обязана рассматриваться хозяином как одна из самые эффективных испытаний работы директора.

Во-первых, назначение ревизора отнесено к необыкновенной компетенции участников общества с ограниченной серьезностью, либо же акционеров в акционерном обществе. Хозяин компании должен быть заинтересован в том, дабы в организации иногда осуществлялись ревизионные испытания ее деятельности, независимо от проведения каких-либо испытаний самим директором.

Во-вторых, для успешного функционирования организации используется принцип разделения надзора органов и полномочий управления. Тем самым исключается вмешательство директора в диагностику.

Участниками ревизионной рабочей группе (ревизором) должны быть незаинтересованные лица. Более того, пункт 6 ст. 85 закона «Об акционерных обществах» прямо показывает, что члены ревизионной рабочей группе (ревизор) не смогут в один момент входить в совет директоров, и занимать иные должности в органах управления организации.

В-третьих, пунктом 2 ст. 47 закона «Об обществах с ограниченной серьезностью» закреплено, что ревизионная рабочая группа (ревизор) вправе в любое время проводить проверки денежно-хозяйственной деятельности общества и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества.

По требованию ревизионной рабочей группе (ревизора) члены правления, члены коллегиального аккуратного органа общества, и лицо, осуществляющее функции единоличного аккуратного органа, и другие работники общества обязаны давать нужные пояснения в устной либо письменной форме.

Проверка Мини маркета, публичной организацией по защите прав потребителей, г. Хабаровск


Похожие заметки:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: