Работу коллекторских агентств очередной раз пробуют «узаконить». Кроме того в случае если окажется это сделать, будет ли эффект?
Минэкономики подготовило закон «О деятельности по взысканию просроченной задолженности». Детально об этом пишет «Коммерсант». Деятельность коллекторов сейчас особыми законами не регулируется. Они трудятся (по крайней мере, должны) в рамках Гражданского кодекса РФ. Но кодекс данный не предусматривает многих мелочей.
К примеру, в новом документе говорится, что звонить проштрафившимся заемщикам возможно лишь три раза в день и не чаще, чем два раза за час.
У меня подобные «регламенты» приводят к недоумению. Из-за чего как раз три раза, а не два либо пять? Коллекторам предоставляется возможность три раза сломать заемщику аппетит – перед завтраком, ужином и обедом? И дабы не похудеть, он согласится расплатиться по долгам… Звонить пара раз (кроме того два) в течение часа – и без закона как-то необычно. Для чего?
Дабы сообщить: «Ну что, дружище, уже прошло 20 мин., ты не надумал вернуть кредит»?
Количество звонков и их результативность – различные вещи. Возможно позвонить и один раз – но быть убедительным. И умудриться наряду с этим не зайти слишком далеко, тем более что заемщик в полной мере может записать разговор.
Имеется вывод, что какую бы «обращение» не произносил коллектор, заемщик ухмыльнется, сообщит «да-да», а в душе либо кроме того вербально отправит собирателя долгов на большом растоянии и на долгое время. Но в конечном итоге люди различные – и многих из них возможно в чем-то убедить.
В качестве лирического отступления приведу несложной пример из автосервисной практики. Человек привозит машину для очередного технического обслуживания, в автомобиле меняют мало, делают неспециализированную диагностику. По результатам проверки информируют, что нужно заменить… допустим, рулевые тяги. До этого момента гражданин ездил, никаких посторонних звуков не слышал, все было нормально. Естественная идея – пробуют «надуть». «Это вправду необходимо?», – задаёт вопросы автовладелец. «Ну, смотрите сами, – говорит мастер, – в какой-то момент машина может утратить управление, и вам повезет, в случае если скорость будет маленькая…». К данной фразе возможно отнестись скептически, но у кого-то зародится сомнение…
В случае если коллектору удается зародить сомнение у должника – это уже полдела. Сомнение имеет свойство усиливаться со временем.
И в какой-то момент несложного напоминания о возврате долга хватит, дабы заемщик опять начал платить. А вот частота звонков на практике вряд ли есть проблемой – как раз по той причине, что их количество слабо воздействует на итог работы коллектора.
К тому же, почувствовав излишнюю назойливость, заемщик может просто не брать трубку либо кроме того номер поменять.
Документ Минэкономики предусматривает кроме этого, что коллекторы должны будут вступать в профильные саморегулируемые организации (СРО). Но не весьма ясно, как это разрешит избежать «недобросовестной» коллекторской деятельности, которая негативным образом отражается и на банках, потому, что под угрозу попадает их репутация.
СРО больше подходит для лоббирования чьих-то заинтересованностей, чем для контроля над ее участниками. Организация некоммерческая, существовать будет на отчисления самих коллекторов, и в ее заинтересованностях получать того, дабы дела у всех участников шли как возможно лучше.
Исходя из этого не пологаю, что членство коллектора в СРО может являться важным доводом при выборе партнера для банка. Так как получается, что главный критерий попадания в организацию – возможность выплачивать взносы. А это не имеет прямого отношения к заботе и качеству работы о репутации.
? КРЕДИТНАЯ АМНИСТИЯ 2017 — 2018
