Внутренний контроль для наших банков – пока формальность

В случае если вывести некоторый рейтинг главных в банковском сообществе тем на данный момент, то внутренний контроль, пожалуй, займет одно из первых мест – и актуально, и сложно, и затратно.

В канун выхода в Издательском доме «Регламент-Медиа» нового методического пособия, посвященного построению риск-ориентированной совокупности внутреннего контроля в русских банках, издатель проекта Алексей Островский попросил высказать собственный вывод о состоянии дел с внутренним контролем авторов издания – Наталью Тысячникову и Юрия Юденкова.

– Внутренний контроль – направление, взявшее большой импульс для развития сейчас и со стороны регулятора и в самих банков по понятным обстоятельствам. Что мы имеем на сегодня, трудится данный инструмент в банках либо нет?

Тысячникова Наталья (Т.Н.) – Единой картины нет. Обычно банки подходят к внутреннему контролю с формальной точки зрения – основное, дабы ЦБ не предъявлял претензий. К сожалению, внутренний контроль в большинстве русских банков не предвосхищает какие-то риски, события, а фиксирует их постфактум, что, конечно же, снижает его эффективность как инструмента управления.

Юрий Юденков (Ю.Ю.) – Я соглашусь с Натальей и оценил бы состояние внутреннего контроля в банковской совокупности как удовлетворительное по пятибалльной шкале. Отзыв лицензий у банков подтверждает наличие формальных подходов к процедуре контроля: внутренние регламентирующие документы в порядке, а контроля за банковскими операциями нет и нет квалифицированных сотрудников работы внутреннего контроля (СВК).

Иначе, усиление борьбы повышает требования к банкам как к участникам рыночных взаимоотношений, и СВК в таких «рыночных» банках начинают играться важную роль. К сожалению, не все это знают.

– При таких условиях существует универсальный совет о том, как организовать совокупность внутреннего контроля, дабы она реально воздействовала, к примеру, на политику кредитования и в итоге приносила настоящую пользу банкам?

Т.Н. – Пологаю, что простое следование рекомендациям Базельского комитета по банковскому надзору в полной мере сможет обеспечить эффективность СВК. К примеру, отделить наконец СВК от бизнес-подразделений – выяснить, что ее кураторство будет возлагаться не на очередного зампреда, а на наблюдательный совет либо совет директоров.

Уделять повышенное внимание отчетам СВК. Собрать наконец в подразделение внутреннего контроля специалистов, а не собирать в нем сотрудников, которых больше нечем занять.

Ю.Ю. – Ответ на данный вопрос в конечном итоге упирается в уровень корпоративной культуры ведения банковского бизнеса. Настоящая польза СВК определяется непонесенными убытками, потому, что хороший контроль неизменно весьма затратная процедура.

– Затратная – это мягко сообщено. Построение совокупности непрерывности банковской деятельности, к примеру, весьма недешевая задача, а затраты при всем не всегда себя оправдывают. Такая совокупность вправду так нужна и какое количество в действительности стоит для банка внедрение замысла ОНиВД?

Т.Н. – Управление непрерывностью деятельности включает в себя не только составление замыслов ОНиВД в соответствии с формальными требованиями надзорного органа, но и, фактически, внедрение этих замыслов, поддержание их актуальности. Банкам нужно оборудовать резервные головные конторы, продумать замыслы восстановления совокупностей обеспечения, создать резерв кадров, создать рабочие группы по кризисному управлению и формализовать процедуры и процедуры управления внутреннего/внешнего обмена информацией в кризисной обстановке.

Чтобы удостовериться, поймёт ли персонал компании собственную роль и осознаёт ли порядок собственных действий при происхождении кризисной обстановке, банкам нужно совершить хотя бы один «прогон» собственных замыслов ОНиВД.

Tipas


Похожие заметки:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: