Влияние половой принадлежности на профессиональную успешность

Половая принадлежность работника как фактор его успешности на данный момент деятельно обсуждается в деловом мире, теории и практике управления. Основываясь на опыте общения и работы со экспертами из разных опытных сфер (банковской, образовательной, производительной, туристической, транспортной, сферы власти и т. п.), возможно заявить, что сейчас в Российской Федерации выделяются четыре позиции довольно данного вопроса:

мужчина действеннее дамы как в управлении, так и в исполнительской деятельности;
дама действеннее мужчины;
женщина и мужчина равным образом действенны в профессиональной деятельности, но имеют различный рабочий стиль, и их эффективность зависит от многих вторых условий;
половая принадлежность работника не имеет никакого влияния на эффективность труда.

Разглядим каждую из этих точек зрения.

Первая точка зрения. Вывод о том, что мужчина в деле более действен, нежели дама, есть достаточно распространенным, причем придерживаются его не только мужчины, но и дамы. Доводы в поддержку данной позиции именуются следующие:

мужчина имеет более логичное и дисциплинированное мышление, нежели дама;
мужчина сооружает деловые отношения на базе объективных параметров (полезности, сотрудничества, необходимости), а дама — на базе субъективных параметров (симпатии, интуиции, настроения);
мужчина имеет более высокую стрессоустойчивость, нежели дама, способен сохранять самообладание и принимать решения в напряженных, неизвестных и страшных обстановках;
мужчина имеет громадную эмоциональную и физическую выносливость, нежели дама, может более долгое время действенно трудиться;
мужчина имеет намного больше времени, которое он может посвятить работе и карьере, нежели дама, потому, что он не отвлекается на долгий срок в связи с семейными обязанностями и материнством.

Особенно критично оцениваются такие черты женского характера, как эмоциональная неустойчивость, субъективность в оценке и непрогнозируемостъ поведения, а в отношении дам-начальников — склонность или к гиперопекающему, материнскому стилю управления, или к излишне авторитарному, твёрдому стилю, направленному на тотальный контроль и подавление за деятельностью подчиненных.

Необходимо заметить, что позиция, в соответствии с которой мужчина в работе оценивается как более действенный, нежели дама, разделяется и многими мужчинами-психологами. К примеру, разбирая проблему эффективности управленческого труда, Р. Л. Кричевский приводит такие факты наблюдений, отраженные в зарубежной литературе:

наличие у мужчин лидерского потенциала и его отсутствие у дам;
проявление у мужчин большей активности, амбициозности и рвения к доминированию, нежели у дам.

Признавая некую неопределенность в оценке вопроса о сравнительной женщин и деловой эффективности мужчин, Кричевский делает следующий вывод: «Ну, а по большому счету говоря, пока что тяжело сообщить, кто более действен в должности начальника: мужчина либо дама. Через чур низок, даже в том случае, если и не прибегать к официальной статистике, процент дам-начальников относительно с представительством на этом посту сильной половины рода людского. И к тому же не знаю, согласится ли со мной читатель либо нет, изначальная ориентация дамы, на мой взор, — все-таки скорее на эмоциональный климат в семье, нежели на менеджерство в социальной организации».