На практике часто появляются обстановке, в то время, когда организации, использующие ОСН, отказываются сотрудничать напрямую с компаниями на УСН. Разъясняется это невозможностью принять НДС к вычету по таким сделкам компанией на ОСН.
В аналогичных случаях компании на упрощенке вынуждены по просьбе агентов, выставлять счета-фактуры с выделенной суммой НДС, возлагая на себя обязанность по перечислению налога в бюджет.
Из этого закономерно появляются вопросы:
— необходимо ли включать в налогооблагаемый доход «упрощенца» сумму НДС, взятую от клиентов товаров (работ, одолжений);
— каков порядок уплаты налога добавленой стоимости в бюджет, в случае если, предположим, оплата производится по частям, или с нарушением срока оплаты.
К сожалению, напрямую Налоговый кодекс Российской Федерации ответов на эти вопросы не содержит. А позиция фискальных органов очевидна:
— плательщик налогов обязан включать в налогооблагаемый доход суммы НДС, полученные от агентов (клиентов). В одном из последних Писем (от 2 ноября 2010 г. N 16-15/115179) налоговая работа указала приблизительно следующее. Потому, что плательщик налогов, использующий УСН, добровольно выставляет счета-фактуры клиенту, с выделением в них НДС, он обязан включить поступившие ему на расчетный счет (в кассу) суммы НДС в состав доходов при исчислении налога. Наряду с этим, глава 26.2 НК РФ не предусматривает уменьшение доходов, взятых налогоплательщиками, использующими УСН, на суммы НДС, уплаченные в бюджет по квитанциям-фактурам, выставленным клиентам товаров (работ, одолжений);
— сумма НДС должна быть уплачена налогоплательщиком всецело, независимо от того, была ли произведена оплата выставленных квитанций-фактур сходу либо по частям.
Но выводы налоговых органов не нашли собственной помощи в практике арбитражных судов, что, на отечественный взор совсем справедливо.
Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в деле № А41-К2-25787/04 по первому вопросу высказался конкретно: «из смысла положений Налогового кодекса РФ направляться, что суммы, неосновательно исчисленные и полученные в качестве налога на добавленную цена плательщиком налога по упрощенной совокупности налогообложения, не являются его доходом для целей исчисления уплачиваемого им налога».
При таких условиях, разумеется, что у плательщика налогов не появляется экономической пользы, другими словами дохода, в смысле статьи 41 НК РФ. В противном случае, появилась бы обстановка двойного экономического налогообложения, что противоречит правилам налогового права.
Довольно вопроса о порядке уплаты налога добавленой стоимости в бюджет, практика арбитражных судов кроме этого складывается в хорошем для плательщиков налогов ключе.
Так, в одном из собственных распоряжений по делу №Ф09-8259/11 ФАС Уральского округа поддержал плательщика налогов, уплачивающего НДС по мере получения оплаты от клиентов, указав следующее:
«Положения ст. 173 НК РФ направляться признать особой нормой, предусматривающей изъятие в бюджет у лиц, каковые не являются плательщиками данного налога, неосновательного обогащения в виде предъявленного и взятого от клиентов НДС.
Общество плательщиком НДС не есть, исходя из этого, к нему не смогут быть применены положения, относящиеся к порядку определения налоговой базы, а также, по применению учетной политики.
Потому, что неосновательное обогащение связывается с получением оплаты от клиента, то с данной даты появляется и обязанность перечислить эти финансовые средства в бюджет».
Так, резюмируя позицию суда, перечисление налога должно производиться по мере поступления денежных средств от агентов, которым выставлены счета-фактуры.
Эта правовая позиция кроме этого была отражена в распоряжении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 4544/07.
ООО либо ИП (подводные камни и практический опыт)
