Научить мотивированного сотрудника несложнее, чем мотивировать уже обученного, — вычисляют представители русских компаний, опрошенные Исследовательским центром портала Superjob.ru.
Что серьёзнее – умение либо воодушевление? Кого лучше взять на работу – неопытного, но мотивированного выпускника либо эксперта с солидным опытом, но, быть может, уже подрастерявшего «боевой дух»? Для западного кадрового менеджмента ответ на данный вопрос очевиден: действеннее и несложнее научить мотивированного сотрудника, чем мотивировать обученного.
Трудится ли данный принцип в русских реалиях?
Большая часть опрошенных нами представителей компаний (61%) в соответствии с с западной наукой об управлении персоналом и предпочитает обучать работников, уже имеющих внутренний стимул к труду. Согласно точки зрения опрощеных, такие эксперты легче осваивают новую деятельность, а потом действеннее трудятся.
Заметно чаще готовность вкладывать средства в обучение персонала высказывают большие организации: в случае если среди компаний численностью до 50 человек обучать мотивированных сотрудников готовы 55%, то среди компаний, где трудятся более чем 5000 человек, – уже 75%.
Чуть более четверти опрошенных (26%) уверены, что несложнее мотивировать уже подготовленного эксперта, чем тратить средства и силы на обучение работников, не владеющих достаточными знаниями. С позиций опрощеных, профессионализм ответственнее, чем наличие стимула к работе.
Такая позиция значительно более распространена в маленьких компаниях: среди организаций численностью до 50 человек стимулировать, а не обучать предпочитают 32%, а среди компаний, штат которых превышает 1000 человек, – только 16%.
Затруднились ответить на поставленный вопрос 13% представителей отечественных компаний. Согласно их точке зрения, ответ зависит от многих факторов: специфики профессии, стоимости и сроков обучения, величины бюджета компании на мотивацию и обучение персонала.
Лабковский — Уроки с детьми делать не нужно. Как оказать помощь ребенку с учёбой.
