Источник: http://www.intalev.ru/
Не забывайте притчу, как три слепца, взявшись, кто за хобот, кто за ухо, кто за ногу, продолжительно спорили о том, что же представляет собой слон? Первый утверждал, что слон – это огромная массивная колонна, второму казалось, что у него в руках мягкое покрывало, а третий был уверен, что слон похож на долгого удава.
Весьма интересно, сообщите вы, причем тут слон, в то время, когда речь заходит о управлении и бизнесе?
В тайм-менеджменте применяют такое понятие – «слоновья задача», т.е. главная, глобальная задача, все остальные по отношению к ней второстепенные. В большинстве случаев, у любого предприятия огромное количество разных вопросов и проблем, запутаться и потеряться среди которых не воображает труда.
Как же, при таких условиях, выяснить главную, так именуемую «слоновью» задачу, существует ли метод её определения, может, имеется определенная модель совокупности управления бизнесом и какова роль ее начальника?
Давайте взглянуть на работу любой компании – она что-то создаёт (реализовывает, предоставляет услуги). Дабы что-то произвести, нужно закупить некие ресурсы, после этого преобразовать их, взять готовую продукцию, и реализовать ее, взять оплату за реализованную продукцию.
Потом цикл повторяется. И вся эта деятельность логична и понятна, потому что людям, ее организующим, разумеется, что следует сделать. И раз такая деятельность реализована на практике, значит, компания овладела коллективным навыком ведения бизнеса.
Мы понимаем это, в то время, когда видим, сколько фирм трудится в экономическом пространстве – раз трудятся, значит, овладели.
Отчего же успеха и долголетнего благополучия получает значительно меньшее число компаний? Вследствие того что одного освоенного навыка ведения бизнеса мало, и каждой компании нужно овладеть в один момент еще и коллективным управленческим навыком, дабы сделать собственный бизнес управляемым, а, значит — действенным.
Если бы управленческий навык был так же логичен и понятен, как навык ведения бизнеса, то все компании бы так же удачно им овладевали, и соответственно, становились действенными. Но на практике мы замечаем иную картину, и остается признать, что управление как навык, есть значительно более сложным, чем бизнес.
Прежде всего вследствие того что управление есть совокупностью, где между результатом и воздействием нет очевидной и однозначной связи. Все, что делается в управлении, опирается на умозрительные модели, что подобно случаю с упомянутым слоном – имеется элементы (части), каковые возможно «потрогать», а зримая связь между ними отсутствует.
Это одно из основных особенностей управления «мягкими» (либо живыми) совокупностями, в отличие от «твёрдых». В «твёрдых» совокупностях количество связей между элементами само собой разумеется, и темперамент их не изменяется, т.е. они однозначны.
Это разные механические совокупности, к примеру автомобиль, корабль. В зависимости от характера управленческого действия, их поведение возможно угадать – они «очевидны».
А в «мягких» совокупностях, в которых участвует человек, характер и количество связей изменяется, поскольку человек имеет внутренний источник энергии, и конкретно угадать его поведение нереально. Исходя из этого так сложно руководить деятельностью коллектива людей, и тем сложнее, чем он больше.
Попытка перенести модель управления «твёрдыми» совокупностями на людей провалилась – теория «винтиков и болтиков» не учитывала указанного системного различия.
Star Trek: The Motion Picture — Nostalgia Critic
Похожие заметки:
-
Долой мобилизационное управление: да здравствует стабильная работа и доход!
