Середина на половину

Либо не совсем банк.

Другими словами он наподобие и банк, но может проводить не все операции, каковые дешёвы «хорошему» универсальному банку. Об идее создания таких организаций написали «Известия». План, находящийся в собствености Национальному партнерству участников микрофинансового рынка, изложен в Концепции увеличения доступности розничных денежных развития и услуг микрофинансирования на период 2012–2016 годов.

Предполагается, что у банков нового формата либо «региональных банков», как их величают в документе, будет ограниченный функционал. Среди неразрешенных операций – «трансграничная купля-продажа зарубежной валюты, выдача обеспечений, работа с драгметаллами, открытие корреспондентских квитанций в зарубежных банках».

Не смогут они трудиться и с производными денежными инструментами.

Но операции, составляющие базу банковской деятельности, «ограниченным» банкам будут разрешены: они смогут принимать вклады и выдавать кредиты. Подобные игроки будут пользоваться «льготами», к каким относится более мягкий надзор.

Авторы идеи прежде всего говорят о требованиях к минимальному уровню капитала: для «региональных банков» возможно сделать послабление.

Из-за чего в принципе у нас размер капитала рассматривается как показатель устойчивости банка – вопрос риторический, на данный момент не об этом. Сама по себе идея о том, что необходимо сохранить жизнь многим небольшим игрокам – в полной мере здравая.

Но, какая необходимость для этого «урезать» лицензию либо выдавать «неполную» – не весьма ясно. Как поясняют авторы идеи, новые банки будут нести лишь «кредитные, депозитные и расчетные риски». Всего лишь…

Одновременно с этим основной риск, от которого избавлены микрофинансовые кредитные организации (МФО), – возможность утраты средств вкладчиков. МФО не смогут в массовом порядке завлекать средства граждан.

Но при с «региональными игроками» обстановка обратная. Во-первых, им это разрешат, а во-вторых – это и будет их главным источником фондирования: разумеется, что при ограниченном функционале другие методы привлечения средств окажутся практически недоступными.

Так о каком «более мягком» надзоре возможно сказать, в случае если банк в каком-то смысле все равно остается банком, имеет возможность не только кредитовать, но и завлекать депозиты? Кстати, в случае если все-таки оценивать степень защищенности средств вкладчиков исходя из уровня капитала (опустим вопрос сомнительности этого критерия), то из-за чего у «не совсем банка» он должен быть меньше?

Не вижу тут логики.

Понятие «региональный банк», если судить по объяснениям авторов, очень условное: «Сам термин не свидетельствует принадлежности организации к той либо другой территории: он определяет темперамент деятельности игрока с урезанным функционалом». Выходит, это возможно и в полной мере солидная по масштабу структура, имеющая возможность наворотить в полной мере важных дел…

На мой взор, речь заходит о формировании двойных стандартов на банковском рынке. Причем создать их хватит сложно, процесс тяжелый и долговременный, а вот запутаться во всем этом многообразии функционала и форм будет легко.

Путаться станут и клиенты.

В любом случае, наблюдать на «ограниченные» банки сквозь пальцы с позиций регулирования, думаю, никто не согласится. Исходя из этого будущие возможности у инициативы очень скромные. В полной мере быть может, вопрос будет еще неоднократно подниматься, обсуждаться, но до реализации дело вряд ли дойдет.

В случае если же хочется «большей мягкости», никто не запрещает трудиться в форме МФО. Сейчас, дабы выдавать займы, возможно кроме того не регистрироваться в ФСФР, которая ведет соответствующий реестр. «Коммерсантъ» пишет о том, что все больше микрофинансистов уходит в тень.

Мультипликат для проекта \


Похожие заметки:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: