В сфере аудиторских одолжений в Российской Федерации тенденцией последних лет стало появление так именуемого «рискоориентированного» аудита. Это явление – ответ на возрастающую борьбу на рынке аудиторских одолжений. Компании вынуждены искать пути сокращения затрат, чтобы сделать цену собственных одолжений конкурентоспособной. Область сокращения затрат – это в первую очередь человеко-часы, нужные для проверки [advert=80]отчетности[/advert].
Главная мысль рискоориентированного аудита основана на опровержимой презумпции об изначальной достоверности отчетности, составленной клиентом. В совершенстве при стопроцентном доверии к учетной совокупности клиента аудиторская компания может выдать хорошее заключение по большому счету без проверки.
На практике, очевидно, стопроцентного доверия быть не имеет возможности. И аудиторская компания сосредоточивает свои силы не столько на аудите отчетности, сколько на тестировании надежности информационной совокупности ее составителя.
Чем более надежной продемонстрирует себя учетная совокупность клиента, тем меньше потребуется выделить внимания аудите самой отчетности. В данной части возможно ограничиться проверкой корректности опытных суждений, сделанных составителем отчетности только по главным ее показателям.
Требования к надежности информационной совокупности при ее тестировании зависят от идентификации аудиторских рисков. Тут актуальны риски происхождения негативных последствий для аудиторской компании при обнаружении недостоверностей в отчетности, по которой выдано хорошее заключение.
Так как не просто так аудит русском отчетности сейчас практически превратился в налоговый аудит. Все риски происхождения негативных последствий из-за претензий к русскому отчетности (как для составителя, так и для аудитора) связаны только с налогами.
Контролируя показатели русском отчетности, не имеющие связи с налогами, аудиторская компания, по сути, делает холостую работу. Осознавая это, аудиторские компании или вовсе отказываются от проверочных процедур в данной части, или выполняют их только формально.
Как раз исходя из этого прогрессивные нормы ПБУ, не связанные с налогами, на практике в большинстве собственном не трудятся.
В отношении аудита денежной отчетности по МСФО на настоящий момент в Российской Федерации сложилась неповторимая обстановка. Для большинства русских компаний, решивших составлять [advert=79]отчетность[/advert] по МСФО, сейчас принципиально важно не столько ее уровень качества, сколько сам факт ее наличия.
В первую очередь, это принципиально меняет статус компании. Применение денежной отчетности для принятия экономических ответов внешними пользователями в Российской Федерации до тех пор пока носит темперамент единичных случаев. Исходя из этого до тех пор пока низкая надежность информации в отчетности не имеет возможности привести к негативным последствиям для ее составителя либо аудитора.
Это разрешает аудиторским компаниям сократить затраты на диагностику таковой отчетности методом установления высоких допустимых уровней погрешности, поскольку кроме того высокая погрешность не ведет к высоким рискам.
Обстановку усугубляет тот своеобразный метод получения отчетности по МСФО, что до сих пор использует большая часть отечественных компаний – изменение русском отчетности. В случае если внимательнее проанализировать таковой метод создания отчетности, то он выглядит необычным, нелепым и лишенным элементарного здравого смысла.
Сперва организация ведет бухучёт. Ведет его чтобы составить бухгалтерскую отчетность (в противном случае, для чего же еще?) И отчетность вправду составляется – так называемая русский отчетность.
Но эта отчетность не дает точной картины бизнеса. Она не говорит о настоящем денежном положении, настоящих денежных итогах, на ее базе рискованно делать какие-либо выводы и принимать экономические ответы. Иными словами, отчетность неверная.
Ее необходимо переделать – исправить все, что в ней записано, дабы сделать ее верной. Это переделка и именуется громким словом «изменение», не смотря на то, что по смыслу значительно правильнее подошел бы термин «исправление».
Риск-ориентированный подход при испытаниях
