По данным анкетирования, совершённому Исследовательским центром портала Superjob.ru среди менеджеров по персоналу, детектор лжи используется в 9% компаний.
При помощи детектора лжи работодатели сохраняют надежду определить о соискателях больше, чем те говорят о себе, и распознать, не склонен ли кандидат к обману. Наряду с этим 2% компаний применяют его для подбора кандидатов на все подряд должности, ещё 7% — только на кое-какие позиции.
Напомним, что в апреле 2010 года распространённость аналогичных изучений была приблизительно такой же – 1% компаний использовал полиграф для тестирования всех кандидатов, 8% — на определённые вакансии.
В большинстве русских компаний (91%) детектор лжи так же, как и прежде не используют, надеясь на более классические методы подбора персонала. «Думаем, что это не нужно»; «Имеется работа безопасности, которая обязана трудиться и трудится»; «Лишь при ЧП (служебных расследований)», — делятся опытом рекрутёры.
Но всё больше менеджеров по персоналу вычисляют методику проверки кандидата на детекторе лжи нужной, отмечая её высокую информативность. В случае если в 2010 году целесообразность таковой процедуры признавали в общем итоге 47% экспертов по кадрам, то сейчас данный показатель заметно увеличился и составил 52%.
Наряду с этим 6% рекрутёров готовы использовать детектор лжи для всех соискателей, 46% — для кандидатов на определённые позиции. Значительно чаще речь заходит о должностях, которые связаны с доступом и материальной ответственностью к тайной коммерческой информации. «работа специалиста и Использование полиграфа-полиграфолога – наслаждение недешёвое.
Исходя из этого использовать его имеет суть лишь для тех позиций, с которыми связаны важные денежные риски, к примеру, в банках, ПИФах, НПФ и т. д.»; «Целесообразно тестировать людей, несущих ответственность за большие финансовые суммы»; «Полиграф разрешает существенно лучше определить соискателя, чем все анкетирования совместно забранные», — вычисляют представители компаний.
Им возражает 41% менеджеров по кадрам. Они уверены, что детектор лжи вовсе не панацея от неточностей в рекрутменте. К тому же, согласно их точке зрения, применение аналогичных методик возможно расценено как нарушение закона. «Это неэффективно.
По опыту собственных привычных знаю, что по окончании успешной проверки на полиграфе управляющих были распознаны случаи воровства»; «Наглый и самоуверенный врун пройдёт легко. Честный интеллигент будет сомневаться, нервничать и всё завалит.
Весьма вызывающая большие сомнения процедура»; «Давайте ещё анализ ДНК брать! Конституцию читаем и понимаем, что это нарушение всего и вся!»; «Прекрасно квалифицированный HR и без детектора лжи обязан осознавать и ощущать соискателя, а на конечный случай существует испытательный срок», — аргументируют hr-менеджеры.
Ещё 7% экспертов по кадрам затруднились конкретно оценить целесообразность применения детектора лжи при приёме на работу.
Что касается соискателей, то большая часть из них (61%) готово пройти подобное опробование. Это больше, чем было в 2010 году (59%). Примечательно, что среди тех, кто не против примерить на себя датчики полиграфа, больше опрощеных до 24 старше лёт и 45 лет (как мы знаем, как раз в этом возрасте кандидаты испытывают определённые сложности в трудоустройстве), и мужчин (65% против 56% среди дам).
В большинстве случаев, собственную готовность пройти тестирование на детекторе лжи опрошенные растолковывают тем, что им нечего скрывать.
Не готовы проходить тестирование на детекторе лжи 27% кандидатов. Среди них больше дам (29%) и экспертов в возрасте от 35 до 44 лет (30%).
Респонденты вычисляют подобное вмешательство в их жизнь противозаконным и унизительным. К тому же, согласно точки зрения опрошенных, заключению эксперта-полиграфолога не всегда возможно доверять. «Детектор лжи я расцениваю как изначальное недоверие к кандидату»; «Существует много лжеспециалистов, каковые трактуют показания, как им вздумается», — растолковывают россияне.
Затруднились сообщить, согласны ли они пройти диагностику на детекторе лжи при трудоустройстве, 12% опрошенных.
Как отвечать на возражения соискателей? — Елена Лимонова
