В последних числах Июля на сайте ФНС РФ показалось Ответ арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2008 № А40-64068/06-115-389. Из-за чего основное налоговое ведомство страны решило обратить внимание плательщиков налогов именно на это судебное дело?
Обстоятельств пара.
Во-первых, столичные арбитры наглядно показали, как использовать на практике советы Пленума ВАС РФ[1] при получения налогоплательщиком необоснованной налоговой пользы. Во-вторых, общая сумма доначислений по платежам в бюджет по итогам рассмотрения дела измеряется в сотнях миллионов рублей.
В-третьих, победа столичных сотрудников налоговой администрации очень показательна и одержана вовремя в рамках усиливающейся крупномасштабной акции ФНС РФ, цель которой – призвать предприятия забыть о «нулевой» [advert=80]отчетности[/advert] и перечислять налоги в бюджет в размерах, соответствующих среднеотраслевым показателям.
В случае если добавить к сказанному выше, что главным участником событий в данном деле есть строительная компания, читатель осознает, из-за чего редакция издания не имела возможности покинуть названное судебное ответ без комментария.
Жили-были
нет, не старик со старая женщина, а господин С. и госпожа К. Была сильна в них предпринимательская жилка, а потому мало им показалось трудиться всего лишь в одной единственной компании. Вот и решили они, что фирм должно быть пара.
Сообщено – сделано. Создали пара организаций и договорились, кто в какой компании будет председателем совета директоров, а кто – денежным.
К тому же были у названных господ хорошие приятели, которым во снова созданных организациях также руководить доверили.
Шло время. Работа кипела. Обороты росли. Знакомые нам господин С. и госпожа К. были специалистами во всем, а потому подконтрольные им организации были не через чур обременены налоговыми обязательствами. Налоговая [advert=79]отчетность[/advert] взаимозависимых фирм свидетельствовала о низкой доходности осуществляемой ими деятельности по постройке жилых домов и оказанию риэлтерских одолжений населению.
Наряду с этим соучредители были довольны результатами работы и поменять вид деятельности на «более рентабельный» не планировали.
Грянул гром
Все бы прекрасно, да вот незадача – решило УФНС по г. Москве в порядке контроля над деятельностью собственного нижестоящего налогового органа (ИФНС России № 33) совершить повторную выездную налоговую диагностику возглавляемого господином С. предприятия (госпожа К. занимала в нем должность финдиректора).
С ревизорами отечественным привычным не повезло. Те все время придирались и задавали вопросы.
Представленных документов контролирующим постоянно казалось мало, и сотрудники налоговой администрации потребовали от управления организации все новых и новых бумаг.
Господин С. и госпожа К. скоро осознали, что успех от них отвернулась, но, будучи экспертами грамотными, выход из обстановки нашли. не забывая о том, что сотрудники налоговой администрации ограничены сроками, они стали затягивать выполнение требований инспекторов.
Нужно сообщить, это им получалось. К примеру, в пяти случаях затребованные документы были переданы в распоряжение налоговых инспекторов только спустя 100 дней с момента вручения требования об их представлении. (Этот факт был зафиксирован инспекторами в акте приема-передачи документов.) Всего, как сообщается в судебном ответе, плательщик налогов нарушил срок представления 16233 документов.
Часть документов по большому счету не была представлена на диагностику. Отвечать на вопросы инспекторов о денежно-хозяйственной деятельности предприятия отечественные храбрецы не то дабы отказывались, а просто затруднялись, поскольку, как говорится, все не упомнишь.
ЗАКОННАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ НДС — ЭТО РАЗВОДКА. Интервью Ярослава Савина РБК ТВ Екатеринбург
