Показался новый жанр, у меня, по крайней мере. Рожден он бессчётными комментариями к появляющимся со скоростью пулеметной очереди нормативным правовым актам. Потому, что актов довольно много, они долгие и трудночитаемые, комментаторы, включая чиновников и депутатов, причастных к их принятию, и журналисты с универсальными знаниями, просматривают первые несколько строчков (либо абзац в лучшем случае) и комментируют.
Позже все это обсуждают.
Алексей Волков уже нормально (в смысле без паники) и весьма совершенно верно обрисовал обстановку с распоряжением Правительства РФ от 31.07.2014 № 758 с долгим заглавием «О внесении трансформаций в кое-какие акты Правительства РФ в связи с принятием закона «О внесении трансформаций в закон «Об информации, информационных разработках и о защите информации» и отдельные законы РФ по вопросам упорядочения обмена информацией с применением информационно-телекоммуникационных сетей». Мы с ним на эту тему хорошо пообщались, пришли к неспециализированному точке зрения, которое он традиционно совершенно верно изложил.
Я уж было передумал написать на эту тему, но обилие комментариев сейчас и к посту Алексея вынудили поменять намерения.
Начну с того, что на 100% уверен, что авторы этого документы написали совсем не то, что было предписано, и до конца не осознали, что написали. Об этом говорят комментарии из Правительства и Министерства связи. Писали весьма скоро, впопыхах, и похоже, в двух различных департаментах министерства. Сводить тексты было некому и некогда.
Итак, бережно наблюдаем, что оказалось на выходе.
Распоряжение вносит трансформации в правила оказания трех видов одолжений связи: универсальных, передачи данных и телематических. Соответственно, в нем три пункта с подпунктами.
Первый пункт касается лишь универсальных одолжений, и больше ничего. Универсальные услуги связи в соответствии с законом «О связи» — это «услуги связи, оказание которых любому пользователю одолжениями связи на всей территории РФ в заданный срок, с установленным качеством и по дешёвой цене есть необходимым для операторов универсального обслуживания».
По-русски в случае если – то это таксофон в глухой деревне, где установка аппарата и прокладка меди ни при каких обстоятельствах не окупится, но скорую помощь время от времени вызывать нужно. Либо компьютер с выходом в интернет в почтовом отделении (оно же и местный банк, в большинстве случаев).
Кстати, данный компьютер на почте и имеется пункт коллективного доступа (ПКД), и его функционирование вовсе не предполагает применение WiFi. Это легко возможность почитать email и посерфить в сети со скоростью не меньше 256 кбит/с посредством средств, предоставленных оператором (компьютера либо WiFi – роутера, к примеру).
У операторов универсальных одолжений с страной особенные отношения вследствие этого, но нам до этого дела нет, в вашем офисе либо кафе-пончиковой за углом выясняется совсем не универсальная услуга. Исходя из этого кроме того разбираться с тем, что конкретно представляет собой ПКД, смысла нет.
Пускай оператор универсальных одолжений разбирается, пункт касается лишь его. Отметим лишь (позже пригодится) что сведения о пользователе универсальной услуги, представленные при применении ПКД (в распоряжении указано, какие конкретно как раз) сохраняются оператором связи (не почтой) не меньше 6 месяцев.
А вот второй и третий пункты распоряжения про нас с вами.
Регламентируют они два варианта применения интернета при получении одолжений передачи данных и телематических одолжений (в комментариях к распоряжению большое количество ссылок на их отличия и определения, место тратить не буду, отмечу только, что, организовав выход в интернет в офисе собственной компании либо шашлычной, вы пользуетесь одной из них либо обе).
Подпункты а) в пунктах 2 и 3 – про разовые услуги доступа к интернету с применением ПКД. Что такое разовые услуги, в правилах их оказания не говорится, но это было написано и до ПП-758, что контракт об оказании разовых одолжений передачи данных и телематике предполагает применение ПКД, содержится методом осуществления пользователем конклюдентных действий, направленных на получение услуги, и считается осуждённым с момента таких действий.
ПП-759 дополняет эту норму требованием идентификации пользователя и применяемого им оконечного оборудования оператора связи. Обратили внимание?
Должно идентифицироваться оборудование оператора связи, а не пользователя. И чего его идентифицировать, в случае если оператор его сам и поставил и совершенно верно знает его mac-адрес? Про смартфоны в качестве ПКД я пока не слышал, но и их IMEI, в случае если смартфоны предоставлены оператором, оператор превосходно знает.
И это первая засада.
Wi-Fi по паспорту: комментарии юриста