Полный, широкий, узкий…

Какой комплекс одолжений предлагает ваш банк?

Частенько в описании собственных продуктов, будь то сайт либо буклет, банки применяют слово «полный». Допустим, «весь спектр одолжений по кредитованию» либо «полный комплекс банковского обслуживания». Слово это употребляется не от того, что у этих одолжений хороший аппетит.

Легко банк желает выделить: в его продуктовой линейке имеется все, что необходимо клиенту.

Пологаю, что «широкий» в этом случае – более корректное слово. Так как наверняка у любого банка возможно отыскать «недостаток»: какой-то денежной услуги из всех вероятных не окажется.

Но чем ближе банк к идеалу – в этом случае, к полноте – тем лучше. Пологаю, что время «узких» кредитных организаций проходит. Им придется или толстеть, или становиться частью бизнеса универсальных игроков.

Необходимо ли банку предоставлять «большой спектр услуг»? По этому поводу имеется различные точки зрения. К примеру, представители банков-монолайнеров ответят конкретно: дескать, мы лучше вторых разбираемся в конкретном направлении бизнеса, досконально изучили все тонкости и риски, знаем, чего желает клиент – исходя из этого, за этим продуктом он отправится к нам.

Но иначе, что мешает универсальному банку подобрать опытных экспертов по всем направлениям бизнеса, каковые не меньше прекрасно разбираются во всех нюансах – любой по собственной линии.

Куда все-таки будут стремиться клиенты – в специальный банк либо в кредитную организацию, которая в состоянии оказать любую денежную услугу? Кроме того в случае если сейчас нужен только один продукт, на следующий день может потребоваться второй, третий.

Монолайнеров в чистом виде на рынке мало. Но имеется большое количество банков, каковые концентрируются на определенных одолжениях, практически не развивая наряду с этим другие направления. Ясно, что делают они это сознательно – в соответствии с утвержденной политике, бизнес-замыслу.

Но оправдан ли таковой подход – громадной вопрос.

На мой взор, с позиций предпочтений клиентов формируется следующий тренд: люди все чаще выбирают банки, каковые смогут предложить максимум одолжений. Допустим, человек забрал автокредит.

Прошло полгода, ему потребовалась пластиковая карта. Где ее несложнее и эргономичнее оформить? Само собой разумеется, в том банке, куда он ежемесячно вносит ежемесячные платежи.

А вдруг банк «предугадает» его желание и сам предложит оформить пластик на привлекательных условиях, то получит дополнительные очки.

Потом в один прекрасный день человек наглухо застрянет в пробке – за рулем той самой кредитной автомобили. Ему нужно будет спуститься в метро, отстояв большую очередь за билетом. Доехав до работы и покопавшись в сети, потребитель определит о существовании чиповых пластиковых карт с транспортным приложением, разрешающим избежать очередей у кассы метро.

Клиент позвонит в собственный банк и спросит – возможно ли оформить такую карту.

Представим обстановку, что банк, выдавший автокредит, по тем либо иным обстоятельствам не производит кредитные карты (я уж не говорю о транспортных). Клиенту нужно будет обратиться в второй банк, причем выбирать его человек сейчас будет более осмотрительно – с учетом вторых денежных одолжений, каковые смогут потребоваться в возможности.

Останется ли данный гражданин клиентом первого банка, погасив забранный ранее автокредит? Возможно, за ипотекой либо каким-либо вторым важным продуктом он обратится в новый банк, предлагающий более большой ассортимент. В одном банковском офисе обслуживаться эргономичнее, чем «разрываться» между различными кредитными организациями.

Само собой разумеется, все это справедливо в том случае, если у банка хороший сервис и приемлемые условия. Фальшивая универсальность проявится скоро. А за настоящей универсальностью – будущее.

Какой желаете шнобель? Маленький, долгий, широкий, узкий? Я ПОКАЖУ))))


Похожие заметки:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: