Будут ли пользоваться популярностью услуги коллекторских агентств, в случае если депутаты примут закон, регулирующий их деятельность?
С момента появления в Российской Федерации первых организаций, каковые именуют себя коллекторами, мне все время было весьма интересно, как у них выходит договариваться с банками. Так как в случае если шансы возвратить деньги имеется, для чего банку завлекать третьих лиц?
Совладать сомостоятельно – значит, сэкономить средства. В случае если же долг неисправимый, то для чего он нужен коллектору?
Не имею в виду кэптивные организации по сбору долгов, главная задача которых – расчистка баланса одного-единственного банка. Я говорю о свободных от банков «собирателях».
В случае если коллекторские агентства работают , значит, банки все-таки соглашаются передать либо реализовать им долги, каковые неисправимыми не являются. Коллекторы, возможно, добавят: «Долги, неисправимые для банков, для нас – рабочий вопрос».
Вероятно.
Коллекторы смогут рассчитывать прежде всего на сотрудничество с теми банками, каковые выдают мелкорозничные кредиты без обеспечения. Традиционно такие ссуды – главной портфель собирателей задолженности. Какой суть передавать им автокредиты и, тем более, ипотеку – для меня тайная. Не смотря на то, что на рынке такие прецеденты имеется.
При работе с небольшими займами услуги коллекторов смогут быть занимательны. Но не вследствие того что банк не в состоянии содержать штат сотрудников для независимой работы с просрочкой. В случае если бизнес-модель банка предусматривает предоставление небольших потребительских кредитов, то и заработная плат сотрудников, каковые будут с этим портфелем трудиться, обязана закладываться в бюджет.
В противном случае банк будет похож на джип с двигателем от малолитражки.
Думаю, банки, более-менее тесно сотрудничающие с коллекторами, заинтересованы в них по второй причине. При работе с должниками «собиратели» смогут применять приемы, каковые кредитные организации использовать не будут. Я не имею в виду паяльники и утюги.
Я говорю, например, о психотерапевтических способах действия, каковые законом не запрещены. Скажем, вряд ли какой-либо банк отправит заемщику письмо, на котором будут изображены «устрашающие» картины.
Коллектор это сделать может, случаи из практики известны.
Не смотря на то, что в случае если коллектор будет перегибать палку и заемщики начнут в массовом порядке возмущаться и жаловаться, то банк от для того чтобы партнерства откажется. Талант коллектора содержится в том, дабы балансировать на грани: с одной стороны, не давать спуску должникам, с другой – не переусердствовать.
Сейчас обратимся к второму вопросу: из-за чего закон, регулирующий деятельность коллекторских агентств, до сих пор не принят? Сейчас имеется и ассоциации коллекторов, и различные варианты законопроекта.
Но до Государственной думы документ так и не дошел. Не ускорил процесс кроме того кризис, из-за которого количество «нехороших» должников заметно возросло. Казалось бы, законодатели должны были подсуетиться.
В официальных выступлениях коллекторы говорят, что заинтересованы в этом законе – а также, дабы не оказались «самозванцы», порочащие честь мундира. Однако, не пологаю, что собиратели долгов в конечном итоге радеют за скорейшее утверждение парламентариями указанного законопроекта.
В полной мере быть может, споры и разногласия, подготовка разных вариантов документа – все это делается только с одной целью: как возможно продолжительнее замедлять процесс.
Представим, что принят документ, в котором четко прописано, какая организация может принимать во внимание коллекторским агентством, что ей возможно делать, а что – запрещено. В этом случае «творческая свобода» собирателей будет значительно ограничена.
По сути, они лишаться главного конкурентного преимущества перед работами банков по работе с просрочкой.
Иначе, тащить резину вечно не удастся. В интересах коллекторов – дабы закон оказался предельно либеральным.
Думаю, лоббированию этого вопроса они в скором времени будут уделять много сил и времени.
На дурака не нужен нож
