Глава МинФина России Антон Силуанов внес предложение решить вопрос о переходе от месячной оплаты к почасовой.
Как узнал Исследовательский центр портала Superjob.ru, россияне отнеслись к идее настороженно.
В опросе принимали участие 1600 экономически активных россиян из всех федеральных округов России. 41% опрошенных вычисляет самой эргономичной привычную уже месячную оплату, 32% – почасовую, 13 процентам все равно, «основное, дабы на судьбу хватало».
Еще 14% с ответом затруднились.
За то, дабы заработная плат начислялась за весь месяц без разбивки на конкретное количество отработанных часов, чаще выступали дамы, чем мужчины (46% и 37% соответственно). Помесячная совокупность кроме этого больше нравится респондентам в возрасте 25–44 года (43%), чем более старшему поколению (40%).
Быть может, отражается отличие в характере работы – жестко регламентированный рабочий сутки, подсчет любых отлучек многим неудобен.
И напротив, у мужчин мысль главы МинФина позвала больше одобрения, чем у дам: за почасовую совокупность оплаты высказывались 35% и 29% соответственно. Меньше всего она нравится респондентам в возрасте 35–44 лет – в данной группе за нее проголосовал только каждый четвертый (26%).
Мужчины намного чаще проявляли безразличие к тому, каким как раз методом бухгалтерия начнёт начислять ему заработную плат (16% против 9%). В полной мере безмятежны на данный счет были юные люди (9% опрощеных до 24 лет и 18% – среди 35–44-летних).
Комментарии опрощеных поясняют, что неприятность состоит не в методе начисления заработной плата, а в стойкой убежденности граждан: от любых изменений «будет хуже, как в большинстве случаев и происходит». «Власти желают ввести почасовую схему зарплаты для сокращения заработной платы», — подозревают подвох опрошенные.
Респонденты предполагали, что при переходе на почасовую оплату «увеличиться безработных» либо «фирмы будут ликвидироваться». Новшество, согласно точки зрения опрошенных, ничего значительного не поменяет, но «учет рабочего времени создаст больше неприятностей, чем пользы», «появятся злоупотребления со стороны управления, перегибы с переработками и недоработками».
К тому же при любой совокупности подсчетов выдаваться заработная плат будет все равно раз в пятнадцать дней. Респонденты-приверженцы помесячной оплаты напоминали, что не во всех отраслях возможно применить почасовую совокупность, а в том месте, где это требуется, уже существуют сдельная, сдельно-премиальная, почасовая тарифная ставка и др.
Те, кто высказывался за почасовую совокупность, подмечали, что «и по сей день так трудятся», лишь работодатель вычитает из заработной плата время отлучек в рабочее время, но «забывает» про сверхурочные часы, а вдруг платить человеку за практически отработанное время либо, как в Соединенных Штатах, установить минимальный размер почасовой оплаты, мысль в праве на судьбу.
Імперські фальсифікації: Державність, частина 6 | PRO et CONTRA
