По беспроцентному займу на погашение жилищного кредита возникает материальная выгода, облагаемая ндфл

Работодатель, что выдает сотруднику заем не на приобретение жилья, а на погашение банковского жилищного кредита, формирует невыгодную для заемщика обстановку. В Минфине России уверены в том, что у работника появляется материальная польза от экономии на процентах, с которой нужно заплатить НДФЛ.

С таковой позицией возможно спорить.

Действительно, это нужно будет делать самому налогоплательщику, потому, что налоговый агент (работодатель) вероятнее включит материальную пользу по займу в облагаемый НДФЛ доход. (ПИСЬМО Минфина Российской Федерации от 05.06.09 № 03-04-05-01/440)

ЗАЕМ НА ПОГАШЕНИЕ КРЕДИТА НЕ Согласится ЦЕЛЕВЫМ
Опубликованное письмо не в пользу плательщиков налогов разъясняет, как используется на практике подпункт 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ. В соответствии с данной норме кодекса, с 2008 года материальная польза в виде экономии на процентах по кредиту либо займу, направленному на постройку либо приобретение жилья, не включается в налоговую базу по НДФЛ*.

* Соответствующие трансформации в подпункт 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ внесены законом от 24.07.07 № 216-ФЗ.

Допустим, гражданин получил кредит в банке на приобретение жилья и приобрел квартиру. Работодателю он представил уведомление из налоговой администрации о праве на имущественный вычет**. Потом компания — работодатель гражданина выдала ему беспроцентный заем на погашение банковского кредита. Обязан ли в этом случае работодатель начислить НДФЛ с материальной пользы по выданному займу?

** Материальная польза не облагается НДФЛ лишь в том случае, в то время, когда у физического лица имеется право на получение имущественного вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

К сожалению, эксперты денежного ведомства считают, что заем, израсходованный на погашение жилищного кредита, нельзя считать целевым. Так как практически заем израсходован не на приобретение квартиры, а на погашение долгового обязательства перед банком.

Исходя из этого материальная польза в этом случае подлежит обложению НДФЛ в общем порядке, другими словами по ставке 35 процентов (п. 2 ст. 224 НК РФ).

ПОЗИЦИЯ Министерства финансов ПРИВОДИТ к, НО НАЛОГОВЫЕ АГЕНТЫ ВРЯД ЛИ БУДУТ СПОРИТЬ
С одной стороны, Министерство финансов России прав: полученные в виде займа финансовые средства вправду не были израсходованы конкретно на приобретение либо строительство квартир. Иначе, конечная цель их получения — это оплата приобретённой недвижимости.

В разглядываемой ситуации серьёзна как раз цель применения денежных средств, которой есть как раз финансирование затрат на приобретение жилья. Косвенно это подтверждают более ранние разъяснения Министерства финансов России и ФНС России (письма Министерства финансов России от 15.04.09 № 03-04-05-01/220, от 16.12.08 № 03-04-05-01/ 459, ФНС России от 12.11.08 № 3-5-04/680):

« для освобождения от налогообложения доходов в виде материальной пользы имеет значение лишь то событие, что заем, при выплате процентов по которому либо при погашении которого (при получения беспроцентного займа) определяется материальная польза, был использован на постройку или приобретение жилья, в отношении которого был предоставлен имущественный налоговый вычет» (письмо Министерства финансов России от 16.12.08 № 03-04-05-01/459).

Исходя из этого, на отечественный взор, льгота может использоваться на неспециализированном основании. Тем более что все неустранимые сомнения толкуются в пользу плательщика налогов (п. 7 ст.

3 НК РФ), а они именно появляются при прочтении подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ.

Разночтения показались из-за трансформаций в НК РФ. Льготы при налогообложении операций, связанных с покупкой жилья, в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ существовали и ранее. Так, с 2005 года доходы в виде материальной пользы, взятой от экономии на процентах за пользование целевыми займами (кредитами), выданными кредитными и иными русскими организациями на улучшение жилищных условий, облагались НДФЛ по ставке 13 процентов, а не по ставке 35 процентов, как другая материальная польза (ст.

224 НК РФ). Для применения пониженной ставки физическое лицо должно было документально подтвердить целевое применение взятых средств.

С 2008 года положения о «льготной» ставке налога потеряли силу, поскольку соответствующие доходы сейчас по большому счету не включаются в налоговую базу. Наряду с этим из подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ прямое указание на обязательность целевого характера займа исключено.

А нынешняя формулировка данной нормы не разрешает конкретно осознать, должны ли такие средства предназначаться для соответствующих целей либо они смогут быть практически израсходованы на них. Из этого и появились вопросы по ее применению.

Но нужно учитывать, что комментируемое письмо Министерства финансов России до тех пор пока единственное по разглядываемой проблеме. К тому же судебная практика по этому вопросу еще не сложилась. Исходя из этого налоговые агенты, возможно, не будут рисковать и предпочтут включить суммы экономии на процентах в доход работника (см. справку «В случае если плательщик налогов готов бороться за льготу»).

В случае если Плательщик налогов ГОТОВ БОРОТЬСЯ ЗА ЛЬГОТУ
Работник, что не желает нести налоговые утраты, вероятнее будет должен по окончании года сам подать в инспекцию декларацию по НДФЛ и заявление на возврат излишне удержанного налога. В случае если же сотрудники налоговой администрации откажут в этом, то нужно будет оспаривать ответ по суду.

Согласно точки зрения Натальи Файзрахмановой, старшего юриста компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», в суде имеет суть сослаться на цели и социальное значение правового регулирования нормы Налогового кодекса РФ:

Разумеется, подпункт 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ направлен на то, дабы уменьшить бремя затрат для граждан. Государство так стимулирует и физических лиц, и их работодателей на решение жилищных неприятностей без помощи страны.

Этим целям всецело соответствуют действия работодателя, что предоставляет беспроцентный заем на погашение целевого банковского жилищного кредита. Исходя из этого нет препятствий для применения данной нормы к таким займам.

В письме Министерства финансов России от 25.02.09 № 03-04-07-01/45 указано на ответственное социальное значение нормы статьи 220 НК РФ, которая связана с имущественными вычетами при приобретении жилья. Исходя из этого спорная обстановка с ее применением была истолкована Министерством финансов России в пользу плательщика налогов.

Представляется, что и подпункт 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ кроме этого имеет серьёзное социальное значение, потому, что напрямую связан с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ. Следовательно, разглядываемая обстановка должна быть истолкована в пользу физического лица, купившего жилье.

Стань специалистом
Игорь Невский

ведущий аудитор КГ «Партнёры и Михайлов», к.э.н.

Источник: Издание комментарии и Документы

Беспроцентный кредит-это \


Похожие заметки:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: