Объясните мне кто-нибудь, как возможно операцию выдачи денег через банкомат подвергнуть дополнительному контролю?
Наняли тридцать корректоров, дабы избежать неточности, и все равно на титульном странице издания стояло «Английская энциклопудия». Илья Ильф, Евгений Петров
Опоздала я посмотреть назад, как мою любимую тему про ЭПС захватил себе Ян Арт. Эх, а ведь было у меня что сообщить по этому поводу! Ну да хорошо, поезд ушел, поболтаем о чем-нибудь втором. К примеру, неизменно возможно вдоволь порезвиться на просторах банковского законодательства – хоть нового, хоть ветхого.
Вот, скажем, Отечественное Всё. Я имею в виду Положение о бухгалтерском учете в кредитных организациях № 302-П (в девичестве – 205-П). Возможно, лишь Библия может сравниться с этим произведением мастерства по части толкований и количества прочтений.
А какое количество дополнений и изменений было внесено в Положение за 10 лет его существования! По всем показателям, документ должен быть близок к совершенству.
Но нет в жизни счастья. У банковских бухгалтеров, по крайней мере. Но имеется оно у контролирующих из ЦБ: при наличии для того чтобы нормативного акта (страниц на 500, если не ошибаюсь) постоянно найдётся куча нарушений.
Требования же в 302-П имеются такие, что не нарушить их нереально. А кое-какие – легко абсурдны.
К примеру, операции, подлежащие дополнительному контролю. Бухгалтерские записи по таким операциям совершаются бухгалтерскими работниками, ведущими соответственно дебетуемый и кредитуемый счета, лишь по окончании проверки уже оформленного документа намерено выделенным сотрудником (контролером).
И еще: в любом случае по операциям, требующим дополнительного контроля, не допускается их единоличное совершение одним бухгалтерским работником.
Не будем придираться к словам и растолковывать, что бухгалтерские работники, в большинстве случаев, не совершают операции, а отражают их в учете. Не будем кроме того упоминать о том, что бухучёт обрисовывает уже совершившиеся факты хозяйственной деятельности, и не всегда первичный документ рождается до совершения операции.
Но неужто в Банке России до сих пор не знают, что кое-какие операции выполняются – и отражаются в учете! – машинально, без участия бухгалтера?
В списке квитанций, операции по которым подлежат дополнительному контролю, имеется счет 202 «чеки и Наличная валюта» — расходные операции. Ко мне, например, попадает счет 20208 «Финансовые средства в банкоматах».
Объясните мне кто-нибудь, как возможно операцию выдачи денег через банкомат подвергнуть дополнительному контролю? А, знаю. Нужно посадить рядом с каждым банкоматом двух бухгалтеров.
Вернее, одного – рядом, а второго – вовнутрь. Дабы не допустить единоличного совершения (сообщено же – в любом случае).
Либо вот: схема обозначения лицевых их нумерации и счётов. В обозначении ссудного счета направляться показывать словами цель, на которую выдан кредит, номер и дату соглашения, размер ставки, срок погашения кредита, цифровое обозначение группы кредитного риска, по которой начисляется резерв на вероятные утраты по кредитам.
В случае если кому-то покажется мало, то и другие эти согласно решению кредитной организации.
Воображаю себе счет с таким заглавием.
Я уж и не говорю про требование о выписке приходного ордера в трех экземплярах под копирку…
Ясно, что ни один банк этого не делает. И, возможно, ни один контролирующий не станет этого потребовать. Не смотря на то, что за последних не поручусь.
А учитывая нездоровый интерес разных осуществляющих контроль органов (да-да, я имею в виду Роспотреб… ФАС… прокур… в общем, Тех, Кого Лучше Не Именовать) к исполнению банками требований банковского законодательства, иметь таковой действующий нормативный акт делается легко страшно.
Может оказаться, как с Положением № 254-П и ЭПС.
Так, возможно, все же обратят внимание составители очередной редакции 302-П на эти и другие подобные перлы? А заодно отыщут в памяти, что краткость – сестра таланта, и сократят Отечественное Всё раза в четыре?..
В противном случае смешно, ей-всевышнему. Не смотря на то, что и безрадостно.
