В силу закона.
Быть может, не так долго осталось ждать между банкирами и заёмщиками будут распространены диалоги приблизительно следующего содержания:
— Из-за чего вы отказываете мне в кредите? У меня белая заработная плат в размере 500 тыс. рублей, я тружусь в большой компании, а кредитная история у меня – лучше некуда… Ссуда нужна на приобретение недвижимости, собираюсь погасить ее за год!
— Все это мы знаем, таковой заемщик как вы – мечта каждого банка. И мы замечательно понимаем, что для вас будет очень просто расплатиться вовремя, не обращая внимания на то, что платеж будет быть больше половину вашего ежемесячного дохода. Но выдать кредит в том размере, что вам нужен, мы не можем в рамках действующего законодательства…
Несколько дней назад регулятор опять выразил обеспокоенность перегревом рынка потребительского кредитования. В соответствующем изучении сделан вывод: «Деятельный рост рынка кредитования физических лиц стал причиной тому, что на данный момент банки с повышенной концентрацией деятельности в секторе потребительского кредитования находятся в зоне риска.
Эти банки фондируют собственные операции в основном за счет вкладов физических лиц, что может привести к негативным последствиям. Высокие ставки по кредитам разрешают таким банкам устанавливать повышенные проценты по вкладам, что ухудшает положение на рынке банков, кредитующих настоящий сектор по более низким ставкам, и увеличивает риски совокупности страхования вкладов (в конечном счете – плательщиков налогов)».
Допустим, проблему обозначили. И кто виноват – также светло: конечно, виноваты сами банки. По всей видимости, кроме того в условиях в полной мере конкретного регулирования уровня ставок по депозитам со стороны страны, банки до сих пор умудряются предлагать неприлично высокую доходность вкладчикам.
Ну а дорогие беззалоговые кредиты банки раздают направо и налево, не обращая ни мельчайшего внимания на сдерживающие факторы, которых уже много. Например, ужесточения требований к резервированию по необеспеченным ссудам, повышенные коэффициенты риска… Выходит, сдерживающих механизмов до тех пор пока не хватает.
Дабы совсем отвратить банковское сообщество от кредитования клиентов сотовых телефонов, требуются еще более кардинальные меры.
Новые идеи не вынудили себя ожидать. Сейчас предлагается установить предельный уровень долговой нагрузки для граждан – быть может, на законодательном уровне. И в этом случае у банков уж точно не окажется закредитовать собственных заемщиков до полусмерти кроме того при обоюдном на то согласии.
Меньше всех в данной ситуации повезет тем заемщикам, у которых «белая» часть заработной плата или очень небольшая, или отсутствует вовсе. Быть может, само собой разумеется, законодательство даст принимать к сведенью «серые» доходы, но это было бы нелогично и непоследовательно.
Граждане, получающие прекрасно и «по-белому», также столкнутся с ограничениями, о которых я написал в начале. Но заемщики, испытывающие денежные трудности, быть может, смогут в рамках новых законодательных трансформаций настойчиво попросить признать собственный кредитный контракт недействительным.
Для полного счастья останется лишь принять «долгожданный» закон о банкротстве, и банкам больше ни разу мало не покажется.
Никто не спорит, что на рынке не должно быть «перекоса» в сторону высокорискованных займов. Но что реально делается, скажем, для стимулирования ипотеки? Сейчас, как говорят сами ипотечники, их продукт для банков – скорее имиджевый, чем прибыльный.
А что автокредиты? Где единая база заложенных машин? Не достаточно капли чьей-то воли, дабы обязать ГИБДД поработать мало для обеспечения денежной безопасности тех же автолюбителей? Так как от мошенников страдают не только банки, но и новые обладатели автомобилей, кредит на приобретение которых еще не погашен прошлым хозяином.
Кстати, с позиций благополучия граждан забота о денежной грамотности населения со стороны страны была бы более действенна, чем какие-либо ограничения. Научить человека плавать значительно разумнее, чем запретить ему купаться в глубоких водоемах.
DR.Егоров:\
