Самое печальное в современной совокупности массовой информации — ее неумение акцентировать follow-up. Помнится, мой первый американский партнер — Деннис Делахант — обожал морализировать: «20 процентов успеха в бизнесе — это успех, остальные 80 — follow-up».
Отслеживание клиентов (тот самый follow-up), регулярное названивание всем, с кем приходилось хоть раз пересекаться — на выставке ли, в торговом зале, на конференциях либо семинарах, постоянное напоминание о себе, скромные символы внимания — это то, что снабжает в делах непременный успех и ведет к приумножению продаж. В современной журналистике follow-up не в почете, по причине того, что никого — ни журналистов, ни просматривающую публику — грубо говоря не интересуют информационные сюжеты сами по себе.
Не интересует будущее протагонистов, не интересуют последствия сюжетной завязки, а интересует только сенсация per se. Имеется жареное мясо — превосходно! Нет вау-фактора — на свалку!
В это же время часто возникают темы, чье влияние на нашу жизнь столь громадно, что отсутствие полноценного информационного follow-up’a сравни с правонарушением. Встроенные в истеблишмент СМИ естественным образом заинтересованы спускать подобные острые сюжеты на тормозах, чтобы, как принято вычислять, не будировать общество и не «расшатывать лодку».
Я осознаю мотивацию, но не могу оправдать журналистику в этом вопросе с гражданских позиций. Исходя из этого стараюсь по мере возможностей и сил всегда извлекать на свет божий сюжеты, каковые в мейнстримных СМИ взяли тавро «Архив».
Одна из таких краеугольных тем, определяющих отечественную собственную социальную безопасность, — это множественные правонарушения, идеальные в осеннюю пору 2008 года на пике денежной кризиса. Кульминационным моментом этих правонарушений стала реализация TARP (Troubled Assets Relief Program, Программа освобождения от проблемных активов), которая разрешила банковскому капиталу выйти сухим из морока собственных безудержных и безответственных спекуляций за счет американских плательщиков налогов.
О магистральном воровстве, совершенном большими, т.н. «системными» банками (для них правительство кроме того придумало циничную метафору: too-big-to-fail, cлишком громадные, дабы допустить банкротство), я писал многократно («L, V и W сидели на трубе«, «Дело Божье«), исходя из этого не будем повторяться. Напомню только неспециализированную канву: в осеннюю пору 2008 года народные избранники в Сенате и Конгрессе уверили общественность в том, что возможно убить трех зайцев сходу: сохранить ликвидность системных денежных университетов, обеспечить недорогими кредитами средний бизнес и малый, и спасти миллионы рядовых граждан от изъятия заложенных в ипотеку домов.
С целью достижения этих целей необходимо только выделить банкам 700 млд дол субсидий в обмен на их акции, частичного делегирования функций контроля за компенсациями и бонусами управления и приятные проценты. Предполагалось, что банки, взяв деньги, начнут раздавать задыхающемуся от отсутствия свободных оборотных средств среднему и малому бизнесу.
По мере же возвращения субсидий TARP и за счет выплаченных процентов будут формироваться особые фонды помощи рядовых граждан, не талантливых самостоятельно делать забранные по ипотечному кредиту обязательства.
Существует ли «ничто»
