Налоговое планирование: без права на ошибку

Часто используемые компаниями методы минимизации налогов воспринимаются инспекторами как схемы уклонения от их уплаты. Эта неприятность напрямую связана с законодательством, которое обычно не дает однозначного толкования правил ведения учета.

К такому выводу пришли участники семинара «Современные методы налогового планирования». Елена Маляренко

Два взора на закон

Планировать налоговые платежи нужно каждой организации, поскольку грамотно выстроенная экономическая политика компании разрешает ей существенно снизить собственные затраты. Но минимизировать налоговые платежи может подтолкнуть и ряд других факторов.

Согласно точки зрения исполнительного директора группы компаний «Прадо» Олега Данилова, несовершенство налоговой совокупности ставит организации в условия выживания. Исходя из этого компаниям приходится искать наименее затратные методы ведения хозяйственной деятельности.

Сейчас налоговая политика страны характеризуется ужесточением ответственности за правонарушения, расширением их состава и перечня, и несовершенством администрирования налогов, считает аудитор.

Помощник главы Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Сергей Разгулин отметил и хорошие нюансы законодательства. Так как депутаты попытались решить большая часть существующих неприятностей, приняв закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ, что получил юридическую силу 1 января этого года.

Документ, с одной стороны, избавил плательщика налогов от лишней административной нагрузки, а с другой — сохранил за инспекторами хватает полномочий по контролю над соблюдением законодательства компаниями. Поправки в Налоговый кодекс сводятся по большей части к регулированию процедуры сотрудничества компании и ИФНС, отметил Сергей Разгулин:

— Сейчас бухгалтер знает, какие конкретно права и обязанности имеется у налогового органа. Ему известны формы и сроки обработки документов, и правильное оформление актов и выносимых инспекторами ответов. В случае если ранее эти нормы были прописаны во внутренних руководствах УФНС, то сейчас эти положения внесены в Налоговый кодекс.

По словам государственного служащего, главные трансформации коснулись порядка проведения камеральных и выездных испытаний. Так как как раз по вопросам контрольных мероприятий раньше появлялось громаднейшее количество распрей. Они были связаны с истребованием первичных документов, возможностью инспекторов завлекать компанию к ответственности по результатам камеральной проверки, и со сроками ее проведения. Сейчас этих вопросов не появляется, утверждает Сергей Разгулин:

— К примеру, с 2007 года основанием с целью проведения камеральной проверки есть расчетная декларация. Иных документов, не считая предусмотренных законодательством, инспектор потребовать не вправе. В случае если по итогам анализа контролер распознает неточность, он обязан направить бухгалтеру уведомление об этом. По окончании его получения у компании имеется 5 дней, дабы растолковать обстановку либо кроме того представить новую декларацию. Это разрешает организации снять все претензии до суда.

В случае если же предприятие не воспользуется своим правом, инспекция примет ответ на основании имеющихся документов. При таких условиях организация может подпасть под административную ответственность и ей нужно будет защищать собственные права в суде.

не меньше значимыми стали поправки в отношении сроков проведения испытаний. Для камеральной он образовывает 3 месяца со дня подачи декларации.

Помимо этого, сейчас увеличено время представления документов с 5 до 10 рабочих дней. Бухгалтеру это существенно облегчит работу, увидел представитель Министерства финансов:

— В 2 раза возрастает срок, в то время, когда эти документы смогут быть подготовлены. В частности: отксерокопированы, заверены печатью организации и подписью руководителя, направлены в адрес инспекции. Наряду с этим повторное истребование ранее представленных документов с 2010 года будет не разрещаеться.

Панацея от претензий

Но ответ только неприятности администрирования не снимает остальных трудностей оптимизации. Существующая налоговая совокупность делает по большей части карательную функцию, а обязана регулировать отношения между государством и налогоплательщиком, считает Олег Данилов.

Исправить обстановку окажет помощь отказ государственныхы служащих от твёрдого контроля организаций, говорит аудитор: — Налоговые органы должны растолковывать [advert=102]предпринимателям[/advert] нормы законодательства с единственно верной позиции, показывать хорошие стороны добросовестного выполнения налоговой обязанности как для бизнеса, так и для страны. К сожалению, пока таковой тенденции нет.

Исходя из этого компании всегда сталкиваются с неоднозначной трактовкой законодательства. К примеру, сотрудники одного и того же ведомства (Министерства финансов либо ФНС) по двум подобным вопросам применения норм Налогового кодекса смогут дать диаметрально противоположные разъяснения.

Со своей стороны, часто суды по одному и тому же делу принимают различные ответы. Исходя из этого компаниям нужно бережно заниматься оптимизацией налоговых платежей, дабы у инспекторов не появлялось подозрений в правильности ведения учета.

Но как выяснить отличие между минимизацией налогов и уклонением от их уплаты? Олег Данилов внес предложение пара правил, следуя которым компания может не опасаться налоговой ответственности. К примеру, инструменты и методы планирования не должны противоречить законодательству, которое разрешает применить принцип презумпции невиновности: все, что не не разрещаеться, не запрещаеться.

Но часто начальники фирм увлекаются минимизацией впредь до вздора, в то время, когда не видна экономическая целесообразность действий организации. Это может встревожить сотрудников налоговой администрации, думает Олег Данилов:

— К примеру, являясь учредителем и директором организации, начальник сдает персональный автомобиль в аренду собственному предприятию. По окончании чего эту же машину он сам берет на важное хранение. В следствии организация платит ему два раза — за аренду автомобиля и за важное хранение.

При налоговом планировании не меньше

ответственны правила грамотного и профессионализма документального оформления сделок. консультанты и Финансисты выстраивают сложнейшие схемы оптимизации, разрешающие предприятию минимизировать собственный налогообложение. Но все это возможно уничтожено непрофессионализмом исполнителей.

В следствии предприятие понесет налоговые убытки. Кроме этого не нужно забывать о конфиденциальности информации, говорит Олег Данилов:

— Не следует разглашать способы налогового планирования на предприятии, потому, что они личны и не смогут подойти второй компании. По данной же причине не следует копировать схемы работы вторых организаций.

Но не только отказ от общего подхода к оптимизации обезопасит компанию от претензий сотрудников налоговой администрации. Окажет помощь в этом и обнаружение собственных неточностей в учете, каковые чреваты штрафами и пенями. Организация может утратить на их уплате большую часть собственной прибыли.

Дабы избежать санкций, бухгалтеру направляться шепетильно контролировать [advert=79]отчетность[/advert] до сдачи данных в инспекцию.

Еще один актуальный нюанс — это грамотное составление соглашений. Потому, что они являются первичными документами, на которых строится бухучёт, утверждает Олег Данилов:

— Условия соглашений должны быть не только юридически верны, но и составлены по форме, самая выгодной с позиций формирования налоговой базы. К примеру, одно да и то же главное средство возможно купить в собственность и списывать затраты

в соответствии с установленным законом нормам либо забрать его в лизинг, в следствии чего получить возможность ускоренной амортизации. Так, налоговое планирование строится на выборе самые выгодных для предприятия условий работы в рамках действующего законодательства.
Стань специалистом

Источник: издание Столичный бухгалтер

налогообложение и Налоги. Урок 9. Налоговое планирование


Похожие заметки:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: