Методология стратегического менеджмента

Воробьёв А.Д.,
к.э.н.,
доцент кафедры Управления производством
Вятского национального университета (ВятГУ)

Размещено в номере: Менеджмент в Российской Федерации и за границей №6 / 2002

На современном этапе развития рыночных взаимоотношений в Российской Федерации научная общественность и практика столкнулись с целым рядом новых теоретических и методологических неприятностей, подходов, других элементов и экономических категорий рыночных взаимоотношений. самый важным и менее изученным, на отечественный взор, есть стратегическийменеджмент.

Такая обстановка характерна не только для практиков, но и для научных работников. Достаточно познакомиться с несколькими публикациями русских ученых и исследователей, среди них и с учебной литературой, как возможно убедиться в том, что для многих не существует отличия в понятиях «стратегическоеповедение» и «стратегическийменеджмент», отмечается смешивание понятий «стратегическийплан» и «долгосрочный план».

Путаница в понятиях довольно часто ведет к тому, что в научных кругах начинается поиск собственной «российской» модели принятия стратегических ответов. Такая модель, в большинстве случаев, представляет собой упрощенный вариант соединения стратегической и долговременной модели поведения, в то время, когда, к примеру, по окончании анализа РЭСТ и SWOT рекомендуется сходу формулировать будущую стратегию предприятия с ориентацией на одну из эталонных стратегий в зарубежной практике.

Приведем пара характерных примеров из книжки Фатхутдинова Р.А. «Стратегическийменеджмент» 1999 г. издания. Создатель пишет: «Задача менеджера содержится в принятии и прогнозировании ситуаций мер по адаптации параметров совокупности к факторам окружающей среды» [1, с. 16]1.

Но адаптация не характерна для стратегическогоменеджмента. Возможно, создатель под адаптацией осознаёт необходимое тут управление внешней средой. Но целый предстоящий материал не подтверждает это предположение. Создатель пишет о необходимости принятия «самые точных способов анализа, оптимизации и прогнозирования управленческого (стратегического — авт.) решения» [1, с. 44], входя тем самым в несоответствие с приведенным выражением П. Друкера, что «стратегическое планирование имеет дело не с будущими ответами, а с будущим ответов, принимаемых сейчас» [1, с. 232].

Да и «самые точные способы» мало применимы для стратегических ответов. Кстати у автора это по большей части количественные способы, каковые удачно применимы не в стратегическом, а оперативных решениях и долгосрочном планировании. На принадлежность в целом предлагаемой автором методики к чему угодно, но лишь не к стратегическомуменеджменту показывают такие показатели:

в центре внимания максимизация прибыли (а не ее потенциала);
в составе совокупности замыслов нет долговременного (по всей видимости его роль играется стратегический);
в организационной структуре управления не выделено стратегическое подразделение;
не упоминается такая главная изюминка стратегического менеджмента, как система развития свойств предприятия (его менеджмента);
предлагается по окончании SWOT-анализа сходу определять стратегию (не смотря на то, что это делать преждевременно);
стратегические ответы отвечают на характерные своевременные вопросы: кто, что, как и в то время, когда делает?
в базе решений и анализа лежит прогнозирование, и. т. д.

В целом, вся методика автора хорошо отражает содержание своевременной (но не стратегической) деятельности предприятия и применима для разработки кратковременных и долговременных замыслов, т.е. это одна из моделей стратегического поведения, но не модель стратегического менеджмента.

В практике смешивание названных понятий ведет к применению таких способов управления, каковые далеко не соответствуют ни стратегическому подходу, ни требованиям окружающей среды и будущего окружения предприятия.