Предложения по приобретению имущества обанкротившихся фирм бывают достаточно заманчивыми. Вместе с тем, чтобы не стать заложником обстановки, кроме черт самого объекта нужно учесть налоговые риски, каковые сопровождают любую сделку по приобретению имущества у таких лиц.
В качестве иллюстрации приведем нетривиальный спор с налоговой администрацией, что стал хорошим примером того, как плательщик налогов может попасть безвинно в ловушку неоднозначности законодательства.
Предпосылки спора следующие. В течение последних нескольких лет отсутствует единый подход законодателя, налоговых органов и арбитражного суда к решению вопроса о порядке уплаты налога добавленой стоимости при приобретении на торгах имущества у предприятия-банкрота на протяжении конкурсного производства.
Учитывая, что обязательства по уплате налогов удовлетворяются в последнюю очередь, продажа предприятием-банкротом собственного имущества обычно практически освобождется от налогообложения налогом на добавленную цена, потому, что на уплату налогов денег, в большинстве случаев, не остается.
Но такая обстановка не устраивает Минфин и Налоговую работу, каковые отстаивают публичный интерес.
Неприятность, возможно, осталась бы скрыта от взглядов предпринимателей, если бы не намерения этих самых предпринимателей — клиентов налоговый вычет по НДС при приобретении этого имущества. Налоговые органы очень систематично отказывают в таком вычете ссылаясь на отсутствие в бюджете источника возмещения НДС (так как банкрот, с громадной долей возможности, НДС не уплачивает).
Не обращая внимания на сложившуюся практику рассмотрения таких споров в арбитражных судах в пользу плательщиков налогов — клиентов, вопрос решается лишь по суду. Соблюдение всей процедуры обжалования занимает около 1,5 определённое количество и лёт денег плательщика налогов.
В июле 2011 года в НК РФ были внесены трансформации, в соответствии с которыми на клиентов (организации и ИП) имущества фирм — банкротов были возложены обязанности налогового агента по НДС. Иными словами, клиенты обязаны перечислять сумму согласно соглашению не всецело, а за вычетом НДС.
НДС наряду с этим поступал бы в бюджет всецело, минуя банкрота. Эти трансформации получили юридическую силу с 01 октября 2011 года.
Сейчас возвратимся к той спорной ситуации, которая спустя полтора года по окончании этих трансформаций была разрешена в отношении конкретного плательщика налогов.
Организация по итогам торгов купила имущество у предприятия-банкрота. Наряду с этим нужно учитывать, что торги проводятся в соответствии со строгой хронологией необходимых этапов. Исходя из этого клиент не в силах значительно влиять на сроки окончания торгов и дату получения имущества.
По итогам всех нужных процедур отечественный клиент взял право заключить соглашение купли-продажи. Контракт был подписан 01 августа 2011 года и возлагал на клиента обязанность перечислить всю сумму согласно соглашению в течение 30 календарных дней.
Но акт приема-передачи имущества, постановка его на учет и регистрация права имущества случились в 4 квартале 2011 года, в то время, когда действовал обязанности и новый порядок налогового агента по НДС при реализации имущества банкротами были возложены на клиентов этого имущества.
Так, в момент фактического перечисления денежных средств у клиента не было обязанности налогового агента (удержание НДС было бы прямым нарушением контракта купли-продажи недвижимости), а в момент происхождения таковой обязанности — в его распоряжении не было денежных средств предприятия — банкрота.
Вебинар: Налоговые риски в 2018 году
