С китайским пластиком.
Уверенной и четко выраженной позиции в отношении предстоящего развития карточной инфраструктуры в Российской Федерации до тех пор пока нет ни у государственныхы служащих, ни у финансистов. Вопрос данный упал как снег на голову по окончании известных событий с блокировкой карт некоторых российских банков двумя интернациональными платежными совокупностями (МПС).
Имеется чувство, что решать вопрос поиска альтернатив никому особенно не хочется – банки годами производили и обслуживали, магазины – принимали, люди – снимали наличные и расплачивались. Но гром грянул, так что придется как-то реагировать и что-то поменять.
Предположу, что не так долго осталось ждать возмущения и экспрессия поутихнут, а ответ этого вопроса перейдет в спокойное русло. Хотелось бы, дабы это русло было еще и конструктивным – с минимальными затратами для банков и большим комфортом для их клиентов.
По идее о минимизации рисков для держателей карт тут все и должны прежде всего думать. Банки, несмотря на какие-либо действия со стороны МПС, от своих обязательств не отказываются. Кроме того в случае если по независящим от банка обстоятельствам пластик перестает трудиться, клиент в любом случае может получить доступ к средствам – просто не таковой эргономичный и своевременный.
В конечном итоге «китайский путь», о котором написали «Известия», многим банкирам в качестве другого варианта думается самые подходящим. Кое-какие финансисты уверены, что сейчас UnionPay в Российской Федерации ожидают радужные возможности.
Логика несложная: эти карты уже обслуживаются почти во всех государствах. Осталось лишь прекрасно и верно развить это направление у нас – и дело сделано.
Естественный контраргумент: происхождение новой технической зависимости от второй страны. А ну как единственная платежная совокупность Поднебесной также в какой-то момент примет решение… И тогда будет жалко – в частности, за израсходованные миллионы либо миллиарды.
К слову, оценить хотя бы примерно затраты на интеграцию новой платежной системы из банкиров мало кто решается. На вопрос, сколько потребуется средств, по большей части отвечают так: «Большое количество!». Не смотря на то, что поменять придется не все, последовательность вопросов возможно решить не заменой оборудования, а его перепрограммированием.
Очевидный минус национальной платежной системы (НПС) – ее локальная ориентированность. РБК пишет, что платформу для НПС на данный момент готовы дать три компании. Любой вариант в той либо другой степени приемлем, необходимо – активнее развивать что-то собственный, но наряду с этим чуждое за границей, либо все-таки довериться китайскому пластику, что заведомо будет действующий при заграничных поездках.
Может, и по большому счету заморскими вопросами голову не забивать: в том месте и мошенничество намного прогрессивнее, чем у нас, так что забрал с собой голова – и наличные не болит.
Витает и вторая мысль: развивать все параллельно, хватило бы лишь денег. Будет у нас и национальный пластик, и китайский – чего душе угодно. И снова же «Визу» с «Мастеркардом» никто не отменял. А что в этом будущем многообразии делать клиентам – по всей видимости, решать им самим.
А также наблюдать на дополнительные возможности и тарифы. Но в любом случае клиенты будут лишь в выигрыше, потому, что усиление борьбы заставляет игроков не расслабляться, держать себя в боевой форме и вести креативную маркетинговую политику.
И чем больше на рынке конкурентоспособных игроков, тем меньше возможность, что кто-то из них решится совершить что-то неординарное.
The Tomorrow Children. Вперёд, к яркому будущему!
