Замена директора компании на управляющего — личного предпринимателя — это хороший метод решить в один момент пара задач бизнеса:
- сэкономить на «зарплатных» налогах. Директору, как любому второму работнику, выплачивается зарплата, с которой нужно уплачивать страховые взносы в размере до 30% сверх выплаченной суммы. ИП-управляющий самостоятельно уплачивает взносы и налоги, размер которых значительно меньше: 6% (УСН) против 13% (НДФЛ) у директора. Фиксированные платежи по взносам в фонды — против 30% у директора, да и те в полном размере уменьшают исчисленный налог по УСН. В чистом остатке «нагрузка» образовывает 6%;
- повысить уровень ответственности начальника. Гражданско-правовая ответственность значительно шире, чем материальная (пускай кроме того полная) ответственность по трудовому законодательству. К тому же ИП отвечает всем своим имуществом по принятым на себя обязательствам;
- регулировать вопросы вознаграждения, сроков и расторжения сотрудничества и другое «по собственному вкусу».
Наряду с этим управляющих возможно пара, что снабжает правильную «подгонку» данной юридической формы под настоящие бизнес-потребности и процессы бизнеса.
Ложку дегтя в бочку преимуществ ИП-управляющего пробуют добавить осуществляющие контроль органы — Пенсионный фонд и налоговые инспекции, каковые иногда предпринимают попытки переквалифицировать контракт о передаче полномочий начальника компании Управляющему в трудовой контракт и доначисляют суммы и штрафы недоимки взносов контролируемой компании.
В некоторых случаях обстоятельства переквалификации понятны. Так, Управление ПФР признало трудовым контракт, в котором прямо предусмотрены нормативы и трудовые гарантии (отпуск, рабочая неделя и др.), и иные положения, характерные только для трудовых взаимоотношений (к примеру, командировки и др.) (Распоряжение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г.).
Но далеко не всегда все выглядит так конкретно.
В Тверской области фонду удалось отстоять собственную позицию во всех инстанциях (дело №А66-14670/2012). ПФР переквалифицировал контракт управления ООО в трудовой, по окончании чего привлек организацию к ответственности и доначислил суммы страховых взносов.
При обосновании собственной позиции Фонд указал на следующие изюминки спорного соглашения:
- деятельность не направлена на достижение им (управляющим) независимого коммерческого результата;
- цель деятельности – конкурентоспособности и обеспечение прибыльности самого общества, его экономической устойчивости, соблюдение законных работников общества и интересов участников;
- контрактом предусмотрено систематическое ежедневное исполнение исполнителем работ определенного рода;
- управляющий включен в производственную деятельность общества;
- управляющему установлена фиксированная зарплата в виде почасовой ставки;
- установлен контроль за управляющим со стороны работодателя (Собрания);
- соглашением предусмотрено обеспечение работодателем условий труда.
Это, согласно точки зрения ПФР, есть показателями трудовых взаимоотношений.
Более того, говоря о наличии полномочий управляющего издавать необходимые для сотрудников распоряжения, и подконтрольность Неспециализированному собрания (либо единственному участнику), суды сделали вывод, что «практически управляющий подчинен правилам внутреннего распорядка Общества, трудится в интересах юрлица. Делаемая им работа имеет систематический и долгий темперамент и предполагает постоянный процесс работы» (Ответ Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-14670/2012 от 08.05.2013).
Страховой взнос ИП в ПФР
Похожие заметки:
-
Как учитывать взнос в компенсационный фонд?
