Глава ОТП-банка Георгий Чесаков на форуме Finnopolis-2015 ответил на вопросы отечественного обозревателя.
— В чем состоят главные неприятности с дигитализацией денежных одолжений?
— Я считаю, что неприятностей с дигитализацией денежных одолжений нет. Денежные услуги сами превосходно дигитализируются. Но имеется два ответственных момента. Первый —идентификация. Совокупность, основанная на логине/пароле к сайту госуслуг, — это, само собой разумеется, замечательно, но этим мало кто пользуется. У меня у самого все это имеется, но я не знаю, как этим пользоваться
— Честно говоря, я также.
— Видите, кроме того продвинутые пользователи не все пользуются данной совокупностью. Я пологаю, что цифра в 20 млн пользователей очень сильно завышена.
В случае если посчитать тех, кто реально этим сервисом пользуется — скажем, каждый месяц, то эта цифра существенно снизится.
Я пологаю, что цифра в 20 млн пользователей сайтом госуслуг очень сильно завышена
Имеется опыт других государств. Так, в Америке, в случае если клиент делает транзакцию со счета в другом банке, то это помогает таковой прокси-идентификацией: раз клиент имеет счет в другом банке, значит он прошел в том месте идентификацию.
У нас большая часть клиентов уже имеют счета в банках — значит они уже были идентифицированы. Основная задача регулятора — не допустить анонимности. Неприятность с отмыванием денег появляется в том месте, где имеется анонимность. Но не нужно путать: отсутствие бумажной идентификации не свидетельствует анонимности.
Имеется достаточно простые методы снабжать деанонимизацию. на данный момент у большей части населения имеется банковские квитанции, карты. Нужно применение аналогичных механизмов прокси-идентификации, которую возможно проводить в онлайне.
И тогда с развитием дигитализации все не составит большого труда замечательно.
— А второй момент?
— Второй вопрос связан с кредитными историями. на данный момент нужно согласие на передачу данных в бумажной форме. Если бы это возможно было сделать в электронной форме, в онлайне, это значительно повлияло бы на обстановку. В итоге, что нехорошего в том, что человек имел возможность бы на сайте поставить галочку, которая свидетельствовала бы о том, что он не возражает против таковой процедуры?
Банки так как применяют данные из кредитных историй не для каких-то посторонних целей, а по назначению.
Ответ этих двух неприятностей разрешило бы значительно упростить дигитализацию денежных одолжений.
— Начальники ЦБ РФ сейчас говорили о переходе от формоцентричной модели отчетности к датацентричной. Как вы относитесь к этим замыслам?
— У ЦБ значительно больше данных, чем у банков, по причине того, что все переводы уже идут через ЦБ. ЦБ видит все цепочки платежей. В случае если им нужна еще какая-то дополнительная отчетность, то мы готовы ее предоставлять. Пускай регулируют!
— Олег Тиньков заявил, что ключевую роль играется равный доступ банков к данным ПФР и ФНС. Он кроме того назвал совокупность неравноправного доступа одной из обстоятельств кризиса на рынке кредитования.
Это вправду так принципиально важно для банков?
— Да, я согласен с Олегом. Равноценный доступ к данным ПФР и налоговой работы очень серьёзен для снижения и развития конкуренции в целом кредитных рисков в банковской совокупности. Под равноценностью я осознаю не только наличие доступа, но и его условия.
К примеру, требование взять согласие клиента должно быть равноприменимо (либо неприменимо) ко всем участникам, а не только к коммерческим банкам.
Георгий Чесаков, Управляющий партнер, Iceberglabs (Российская Федерация)
