В большинстве случаев, разбирать проекты законов (особенно на раннем их этапе) может оказаться делом неблагодарным, потому, что они имеют свойство изменяться в ходе их Национального обДумывания, а отечественные с вами чаяния в данный процесс совсем не просачиваются. Однако, для законопроекта о введении в Налоговый кодекс Российской Федерации (потом — Кодекс) новой статьи (21.1), определяющей пределы осуществления прав и выполнения обязанностей налогоплательщиком, сейчас мы сделаем исключение.
Во-первых, внес его на рассмотрение в государственную думу представитель «Единой России», глава комитета ГД по налогам и бюджету Андрей Макаров, что дает некую гарантию, что мы имеем дело с в полной мере жизнеспособным проектом. Во-вторых, предлагаемые поправки затрагивают вопрос просто-таки шекспировского масштаба, довольно которого плательщики налогов бьются с налоговыми органами, как Монтекки с Капулетти: «а была ли налоговая польза необоснованной?».
Вследствие этого не можем не поделиться с вами собственными мыслями.
Итак, законом предлагается включить в Налоговой кодекс Российской Федерации (закрепить на законодательном уровне) отдельные категории, определяющие «необоснованность» налоговой пользы, ранее находившиеся лишь в «методических указаниях» Высшего арбитражного суда:
1) «Злоупотребление правом (по сути, та самая «необоснованность») — это совершение хозяйственных операций, сделок либо совокупности сделок, действий (бездействия), главной целью которых есть неисполнение (неполное выполнение) обязанности по уплате налогов и сборов, и неправомерное получение права на возмещение (возврат, зачет) налогов и сборов». И «при установления на протяжении налоговых испытаний факта злоупотребления налогоплательщиком правом («недобросовестности» плательщика налогов) налоговый орган вправе определять суммы налогов и сборов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную совокупность РФ, и подлежащие возмещению (возврату, зачету) так, как если бы плательщик налогов не злоупотребил правом».
Так, в отличие от всем известного Распоряжения Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами необоснованной налоговой пользы» (потом — «Распоряжение»), в котором налоговая польза (ее обоснованность/необоснованность) оценивалась по сути лишь в рамках хозяйственных операций осуществляемых налогоплательщиком, Законодатель, не размениваясь на мелочи, подошел к вопросу более масштабно. Под приведенное определение «злоупотребления правом» возможно подвести фактически любое деяние плательщика налогов с целью минимизации налоговой нагрузки, не обусловленное какими-либо иными объективными обстоятельствами (рабочий целью).
Приведем несколько несложных примеров с упрощенной совокупностью налогообложения (УСН). Произвольное (не имеющее экономических предпосылок) разделение бизнеса, дабы по стоимостным и количественным показателям получить возможность использовать УСН (ст.
346.12 НК РФ) практически есть деянием с целью не выполнять обязанности по уплате налогов с добавленной стоимости, прибыли, имущества, т.е. «злоупотреблением правом». Либо более очевидный случай, плательщик налогов не уведомил налоговый орган и не пересчитал собственные налоговые обязательства в связи с потерей права на УСН по п.4 ст.
346.13 НК РФ (получается, бездействие), так же укладывается в предложенную законом схему.
Наряду с этим, первый пример в соответствии с действующим налоговым законодательством формально не есть налоговым правонарушением. Налоговое правонарушение — это виновно идеальное противозаконное (в нарушение законодательства о сборах и налогах) деяние (воздействие либо бездействие) плательщика налогов, за которое НК РФ установлена ответственность (ст.
106 НК РФ). Нет запрета на создание нескольких компаний в рамках одного бизнеса, данный вопрос никак не урегулирован НК РФ. При таких схемах налоговые органы обосновывают в судах неправомерность действий плательщика налогов лишь при, в то время, когда при разделении («разделении») бизнеса по нескольким юрлицам плательщик налогов не удосужился поделить денежные и имущественные потоки, не распределил персонал, и работал как единое целое.
Т.е. в случае если налоговый орган докажет, что снова образованные организации не осуществляли настоящей деятельности и являются только фикцию для сохранения права на использование спецрежима, то это разрешает ему сослаться на Распоряжение, в соответствии с которому налоговая польза не может быть признана обоснованной, в случае если взята налогоплательщиком вне связи с осуществлением настоящей предпринимательской либо другой экономической деятельности.
Налоги Отменены — НК РФ ст.12 п.5!!! Документы для скачивания под видео!
