Федеральная служба защиты прав потребителей — орган надзора, чья деятельность вызывает, быть может, громаднейшее количество нареканий со стороны банкиров. Участники банковского рынка прекрасно не забывают, что именно по требованию Роспотребнадзора так именуемые «скрытые», либо дополнительные, комиссии в кредитных соглашениях были признаны незаконными.
на данный момент Работа заняла такую же непримиримую позицию По другому вопросу — о деятельности коллекторов.
О том, из-за чего Федеральная служба защиты прав потребителей разглядывает ее как незаконную, о том, с какими жалобами потребители денежных одолжений значительно чаще обращаются на данный момент в Работу, расказал журналистам НБЖ глава управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег ПРУСАКОВ.
Банк обязан не отмахиваться от просьб граждан либо проигнорировать их, а идти с заемщиком на контакт
НБЖ: Олег Владимирович, НБЖ, как банковскому изданию, занимательна, в первую очередь, работа Роспотребнадзора с жалобами граждан на действия банков и других денежных организаций. Исходя из этого первый вопрос, что хотелось бы вам задать: на что на данный момент значительно чаще жалуются граждане?
О. ПРУСАКОВ: Прежде всего желаю заявить, что, начиная с прошлого года, структура жалоб изменилась. В 2007-20о8 годах граждане по большей части жаловались на вопросы, каковые их тревожили в то время, — правомочность либо неправомочность взимания рабочих групп, навязывание дополнительных одолжений, которые связаны с выдачей кредитов и т.д.
Потому, что Роспотребнад-зором была проделана громадная работа по рассмотрению для того чтобы рода жалоб, и организована соответствующая правоприменительная практика, структура жалоб, как я уже сообщил, изменилась.
Сейчас по большей части речь заходит о том, что, не обращая внимания на сформировавшуюся позицию и правоприменительную практику Высшего Арбитражного Суда по известным вопросам, граждане не находят трансформаций в политике, проводимой некоторыми банками. Это выражается в том, что денежно-кредитные организации нехотя идут на контакт с клиентами в тех случаях, в то время, когда реально имеется возможность урегулировать спорные моменты в рамках цивилизованных взаимоотношений.
НБЖ: К примеру?
О. ПРУСАКОВ: К примеру, в то время, когда речь заходит о необходимости реструктуризации задолженности. Предположим, человек забрал кредит на достаточно продолжительный период времени. Мы все знаем, что из-за экономического кризиса у большинства заемщиков изменились условия работы, снизилась их платежеспособность. Другими словами обычно кардинально изменялась жизненная обстановка, из которой исходил заемщик на стадии получения кредита.
Он обращается в банк прося о реструктуризации долга, не приобретает конструктивного ответа от кредитора и видит в этом время от времени злонамеренность денежно-кредитной организации, время от времени необоснованность в принятии ею решения. И то и другое вызывает у гражданина чувство протеста, а результатом этого делается направление жалоб в Работу.
НБЖ: Не хорошо, что банки не откликаются на просьбы заемщика реструктурировать задолженность. Но разве это не их право — отказывать в реструктуризации, если они не видят для этого веских оснований?
Разве это право не закреплено за кредиторами законодательно?
Работа защиты прав потребителей денежных одолжений и Федеральная служба защиты прав потребителей
