Для пополнения бюджета все средства хороши. Кроме того такое, как формальное прочтение Налогового кодекса. Но не одними придирками жив налоговый инспектор. Первичка – любимый предмет проверки.
Наталья ЛЕЙМАН
Материал предоставлен
изданием Расчет
В мартовском номере «Расчета» мы уже говорили о нелепости требований к заполнению квитанций-фактур. К примеру, в графе «Отправитель» лучше не показывать «он же» либо «тот же», а лишь полное наименование компании. К сожалению, придирки в отношении актов (на оказание услуг, исполнение работ, промежуточных и на окончательную приемку-передачу) выглядят значительно важнее.
В следствии проверки с пристрастием полностью безукоризненный документ может оказаться с позиций налогового инспектора ненужной бумажкой.
Накладная вместо акта Пункт 2 статьи 272 Налогового кодекса на первый взгляд совсем безобиден. Он всего лишь определяет дату, в то время, когда материальные затраты возможно списать на затраты. По материалам и сырью все ясно: их списывают по дате передачи в производство, а вот с услугами и работами дело обстоит сложнее. Для целей налогообложения они должны быть обоснованы актами приемки-передачи, и ничем иным.
Но не все услуги оформляются актами. «продавец товаров и Транспортная организация рассчитываются между собой на основании особого раздела товарно-транспортной накладной, которую Госкомстат утвердил еще во второй половине 90-ых годов двадцатого века», – поясняет Андрей Савин, специалист бератора «Практическая бухгалтерия».
Увидим, что оприходование товаров и материалов также имеет собственные исключения. К примеру, в случае если груз поступил без сопроводительных документов (неотфактурованная поставка), составляют не накладные, а акты по форме № ТОРГ-4 и М-7.
К таким документам у сотрудников налоговой администрации претензий нет, а вот товарно-транспортная накладная попала в немилость.
Согласно точки зрения высших налоговых государственныхы служащих, которое озвучил на одном из семинаров начотдела департамента налогообложения прибыли МНС Владислав Синилов («Расчет» детально говорил об этом в июльском номере на стр. 78), транспортные услуги должны подтверждаться лишь актом.
Но, как продемонстрировал опрос налоговых управлений, до регионов еще не дошли новые министерские веяния (см. диаграмму). Остается сохранять надежду, что вывод г-на Синилова не будет оформлено в инструктивное письмо для рядовых инспекторов.
От себя добавим, что эта формальность относится только к тем компаниям, каковые учитывают затраты по способу начисления, другими словами доход «по отгрузке», а затраты – или по дате сырья и списания материалов, или (в чем и вся неприятность) – по дате на акте. В случае если же вы используете кассовый способ (и доходы, и затраты учитываете «по оплате»), то сойдут и товарно-транспортные накладные.
В подпункте 1 пункта 3 статьи 273 Налогового кодекса, которая посвящена определению материальных затрат по кассовому способу, ничего не говорится о том, что услуги либо работы необходимо в обязательном порядке подтверждать актом.
Само собой разумеется, формально господин Синилов прав – необходимо придерживаться требований Налогового кодекса. Исходя из этого, дабы не вступать в конфликт с сотрудниками налоговой администрации, попытайтесь договориться с перевозчиком об оформлении акта. На автомобильном транспорте уже давно приучены актировать услуги и часто для тех же экспедиторов вместо пятой товарно-транспортной накладной выписывают как раз акт.
Половинки — Сезон 2 — Выпуск 1 — 23.08.2016
