Министерство финансов России поменял позицию по вопросу, может ли компания платить ЕНВД по розничной торговле, в случае если реализовывает продукцию, которую изготовил подрядчик. Сейчас в денежном ведомстве уверены в том, что использовать «вмененку» запрещено. Однако у компании, которая с таким подходом не согласится, имеется хороший шанс отстоять собственную правоту в суде. (ПИСЬМО Минфина РФ от 17.04.09 № 03-11-09/137)
КЛИЕНТА ПРОДУКЦИИ СОЧЛИ ЕЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ
Распространенная обстановка: компания принимает заявки от населения на изготовление продукции, закупает нужные материалы, готовые изделия реализовывает в собственном магазине, Но конкретно производством занимается третье лицо согласно соглашению подряда. Может ли организация-клиент платить ЕНВД?
Ответ, изложенный в комментируемом письме, не радует: в этом случае нет основания для применения «вмененки», потому, что реализуется продукция собственного производства. А данный вид деятельности не согласится розничной торговлей, облагаемой ЕНВД (ст.
346.27 НК РФ).
Еще пара месяцев назад, проанализировав похожую обстановку, эксперты Министерства финансов России не заметили препятствий для применения «вмененки» (письмо от 12.01.09 № 03-11-06/3/1). Но, нестабильность позиции денежного ведомства объяснима.
До сих пор длятся дискуссии о том, направляться ли вычислять производителем продукции лицо, по заказу которого подрядчик ее изготовил.
Авторы опубликованного документа опирались в собственных рассуждениях на нормы Гражданского кодекса РФ. Так, в пункте 2 статьи 703 ГК Российской Федерации выяснено, что согласно соглашению подряда, арестанту на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее клиенту.
Но из этого положения эксперты Министерства финансов России делают неочевидный вывод: при предстоящей реализации продукции, изготовленной согласно соглашению подряда с третьим лицом, клиент выступает в качестве ее производителя.
Юрий Подпорин, помощник начотдела особых налоговых режимов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов России, пояснил редакции «ДК», на чем основан данный новый подход:
Потому, что хозяином продукции, произведенной на давальческих началах, есть давалец, значит, ее продажа рассматривается как реализация продукции собственного производства.
ДАБЫ УБЕДИТЬ КОНТРОЛЕРОВ, Возможно СОСЛАТЬСЯ НА ВАС РФ
Согласно нашей точке зрения, вывод, изложенный в комментируемом письме, возможно удачно оспорить в суде. Весомым доводом будет ссылка на распоряжение Президиума ВАС РФ от 14.10.08 № 6693/08. В нем судьи, например, подчернули, что метод изготовления товаров (третьим лицом из давальческого сырья, принадлежащего клиенту) не воздействует на признание клиента продавцом товаров, а не изготовителем.
В случае если клиент не организовал единый производственный цикл по выпуску наборов продукции или сам ее не изготовил, он не имеет возможности принимать во внимание производителем. Его деятельность содержится в розничной торговле изделиями, сделанными для него третьим лицом, и как раз от розничной торговли он приобретает прибыль.
К тому же подрядчик самостоятельно платит налоги по итогам собственной деятельности. Исходя из этого использование клиентом «вмененки» не оказывает негативного влияния на бюджет.
Вывод ЭКСПЕРТА ФНС РОССИИ
Олег Хороший, начальник Управления ФНС России по Челябинской области:
Производителем товаров можно считать того, кто применяет механизм давальческой переработки. Но для этого необходимо доказать, что давалец организовал целый технологический процесс — от приобретения сырья до получения готовой продукции.
На данное условие обратил внимание Президиум ВАС РФ в распоряжении от 14.10.08 № 6693/08.
Стань специалистом
Полина Земскова
юрист Первого Дома Консалтинга «Что делать Консалт»
Елизавета Миронова
специалист «ДК»
Источник: Издание комментарии и Документы
Что такое ЕНВД? Особенности вменёнки
