О том, как последние трансформации в законодательстве смогут оказать влияние на банковский и страховой рынок.
Втупившие в силу поправки к закону «Об организации страхового дела в РФ» с 1 июля 2014 года запрещают страховым агентам быть выгодоприобретателями по контрактам страхования.
Эти трансформации в законодательстве вызывали и продолжают приводить к неоднозначной реакции заинтересованных сторон, включая представителей законодательной власти, банковского и страхового сообществ, а также в лице соответствующих опытных объединений: АРБ, ВСС и др.
Главная причина появившейся дискуссии — возможность по-различному толковать эту значительную норму закона.
Из принятых поправок к закону «Об организации страхового дела» направляться, что запрещается кредитным организациям, выступающим страховыми агентами, показывать себя в качестве выгодоприобсретателей по контрактам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц.
Такое требование вынуждает поменять схему сотрудничества банков и страховых компаний при страховании рисков и залоговой массы розничных и корпоративных заемщиков банков. Так как действительно разглядывать отказ от получения комиссионного дохода при реализации полисов страхования своим заемщикам никто из банков несобирается, и это ясно.
Но не все так конкретно.
В рамках активных дискуссий трансформаций в законодательстве специалисты и банковского, и страхового рынка высказывают трактовки и различные оценки юридических последствий аналогичных трансформаций для рынка.
Большое количество участников банковского и страхового рынков уверены в том, что запрет, установленный ст. 8, не имеет возможности распространяться на кредитные организации, а применим лишь в тех случаях, в то время, когда страховой агент как представитель страховой организации на основании доверенности самостоятельно заключает контракты страхования.
Обращение, например, идет о попытках вывести текущую деятельность банков при работе со страховыми компаниями за рамки определения деятельности страхового агента. К примеру, предлагается вычислять, что запрет не распространяется на страхового агента, осуществляющего неполный комплект действий, перечисленных в п. 1 ст.
8 Закона. Так, в случае если банк лишь оформляет страховой контракт, то он уже не подпадает под определение страхового агента.
Существует и противоположное вывод, которое содержится в том, что показывать банк в качестве выгодоприобретателя независимо от формата соглашения страхования в отношении заемщика кредитной организации — незаконно.
Кроме этого специалисты банковского и страхового рынков предлагают множество вариантов «обхода» появившихся проблем с получением комиссионного вознаграждения от продаж страховых продуктов банками, начиная от создания «карманных» брокеров, заканчивая формальным отказом банков от роли выгодоприобретателя по контрактам кредитного страхования.
По состоянию на начало 2014 года неопределенность юридических последствий работы банков и страховщиков существует . Споры будут вестись до тех пор, пока не покажется полноценный юридически значимый комментарий ЦБ по этому вопросу.
К сожалению, кроме того таковой ответ не сможет на 100% обеспечивать банкам защиту от вероятных претензий к ним со стороны МВД и обвинений в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности.
Остается сохранять надежду, что обстановка определенности в данном вопросе наступит в скором времени, потому, что новые «правила игры» потребуют внесения больших трансформаций в порядки и процедуру работы субъектов банковского и страхового рынков.
Страховой агент. Как это трудится? Стоит ли этим заниматься?
